Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3Nt/18/2024 8724010606 29. 07. 2024 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2024:8724010606.1
Uznesenie Okresný súd Poprad predsedom senátu Mgr. Svetlanou Filipovou v trestnej veci odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX/XX, C. D., okres A., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, t a k t o rozhodol: podľa § 92 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému A. B., narodenému XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX/XX, C. D., okres A., z a h l a d z u j e odsúdenie rozsudkom Krajského súdu v Prešove spisová značka 1To/52/2009 zo dňa 28.10.2009, právoplatným dňa 28.10.2009, ktorým bol súčasne zrušený odsudzujúci rozsudok Okresného súdu Poprad spisová značka 5T/87/2008 zo dňa 18.03.2009. odôvodnenie: Okresnému súdu Poprad bola dňa 09.05.2024 prostredníctvom obhajcu doručená žiadosť odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Poprad spisová značka 5T/87/2008 zo dňa 18.03.2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove spisová značka 1To/52/2009 zo dňa 28.10.2009, ktorým bol odsúdený pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní štyri roky a osem mesiacov nepodmienečne. Trest vykonal dňa 29.12.2013. Odsúdený má za to, že sú splnené všetky zákonné podmienky podľa ustanovenia § 92 Trestného zákona, čo potvrdzuje jeho správanie počas výkonu trestu a tiež jeho správanie v období po prepustení z výkonu trestu na slobodu. Žiadosť odsúdeného je vedená na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 3Nt/18/2024. Z pripojeného spisu Okresného súdu Poprad spisová značka 5T/87/2008 vyplýva, že A. B. bol neprávoplatne rozsudkom Okresného súdu Poprad číslo konania 5T/87/2008-271 zo dňa 18.03.2009 uznaný za vinného v bode 1/ rozsudku zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona, pretože týral blízku osobu spôsobujúc jej psychické utrpenie ponižovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu a bezdôvodným odopieraním spánku, ktorého konania sa dopúšťal najneskôr od zimného obdobia roku 2007 do 09.02.2008, s výnimkou obdobia od 10.01.2008 do 08.02.2008, v spoločnom rodinnom dome na ulici E. F. XXX/XX G. H. C. D., okres A., pod vplyvom alkoholu opakovane vyvolával bezdôvodne hádky so svojou manželkou I. B., vulgárne jej nadával a ponižoval ju a to aj pred spolupracovníkmi v kuchyni reštaurácie D. G. C. D., vyhrážal sa jej zabitím a zaháňal sa na ňu, čím u nej vyvolával strach a v obave pred jeho agresivitou sa skrývala na pôjde a v suteréne domu a to aj v noci, počas spánku ju často budil a nútil, aby ho počúvala, v dôsledku čoho bola nevyspatá a stresovaná, čím ohrozoval jej psychické zdravie, pričom dňa 10.01.2008 ju počas hádky v kuchyni reštaurácie Turnička napadol tak, že ju udrel po tvári a v bode 2/ rozsudku z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 Trestného zákona, pretože použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa, keď dňa 09.02.2008 asi o 01.15 hod. v kuchyni rodinného domu sa jej vyhrážal zabitím a preto poškodená I. B. v obave pred jeho vyhrážkami privolala hliadku polície, po príchode hliadky do haly rodinného domu, členov hliadky Obvodného oddelenia Policajného zboru Svit v zložení stržm. B. H. a J. K. L. ich napadol tak, že ich
chytal rukami za bundy služobného odevu, trhal nimi, udieral ich päsťami po hrudníku a to i napriek tomu, že ho vyzývali, aby od svojho konania upustil, pričom im zranenie nespôsobil, za čo mu bol podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno j/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní šesť rokov a desať mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona. Podľa § 73 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona mu bolo uložené ochranné liečenie psychiatrické a protialkoholické ambulantnou formou. Rozsudkom Krajského súdu v Prešove číslo konania 1To/52/2009-369 zo dňa 28.10.2009, právoplatným dňa 28.10.2009, bol podľa § 321 odsek 1 písmeno b/, d/, e/ Trestného poriadku zrušený rozsudok Okresného súdu Poprad spisová značka 5T/87/2008 zo dňa 18.03.2009 v celom rozsahu a na základe § 322 odsek 3 Trestného poriadku bol A. B. uznaný za vinného v bode 1/ rozsudku zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona, pretože týral blízku osobu spôsobujúc jej psychické utrpenie ponižovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu a bezdôvodným odopieraním spánku, ktorého konania sa dopúšťal na tom skutkovom základe, že od roku 2005 do 10.01.2008, najmä v zimných mesiacoch v spoločnom rodinnom dome na ulici E. F. XXX/XX G. H. C. D., okres A. a inde pod vplyvom alkoholu opakovane bezdôvodne vyvolával hádky so svojou manželkou I. B., pri ktorých jej vulgárne nadával, ponižoval ju, vyhrážal sa jej zabitím a zaháňal sa na ňu a to aj pred jej spolupracovníkmi v reštaurácii D. v C. D., kde ju 10.01.2008 počas hádky aj fyzicky napadol tak, že ju dvakrát udrel po tvári, počas spánku ju často budil a nútil, aby ho počúvala, pričom jej len nadával a vyhrážal sa jej zabitím, čím u nej týmto konaním vyvolával strach a únavu z nedostatku spánku a preto sa v obave pred jeho agresivitou opakovane skrývala na pôjde alebo v suteréne ich rodinného domu a to aj v noci, pričom v dôsledku tohto konania obžalovaného sa u nej postupne rozvinul neurotický úzkostne depresívny stav vyznačujúci sa zvýšeným psychickým napätím, depresívnou náladou, plačlivosťou, intenzívnymi pocitmi úzkosti a strachu a v bode 2/ rozsudku z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, pretože použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa na tom skutkovom základe, že dňa 09.02.2008 asi o 01.15 hod. v rodinnom dome na ulici E. F. XXX/XX G. H. C. D., H. A., po príchode policajnej hliadky, ktorú privolala poškodená I. B., v snahe zabrániť nasadeniu pút napadol členov hliadky Obvodného oddelenia Policajného zboru Svit v zložení stržm. B. H. a J. K. L. tak, že ich chytal rukami za bundy služobného odevu, trhal nimi, udieral ich päsťami do oblasti hrudníka a tváre a to i napriek tomu, že ho vyzývali, aby od svojho konania upustil, pričom im zranenie nespôsobil. Krajský súd mu za to uložil podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 41 odsek 1 Trestného zákona za použitia článku 6 odsek 1, odsek 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, s prihliadnutím na § 37 písmeno h/ Trestného zákona a § 38 odsek 4 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona. Podľa § 73 odsek 2 písmeno b/, písmeno c/, odsek 4 Trestného zákona v spojení s § 74 odsek 1 Trestného zákona mu bolo uložené ochranné psychiatrické a protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Dňa 28.10.2009 súd nariadil výkon trestu odňatia slobody so zarátaním väzby od 10.01.2008 do 08.02.2008 a od 09.02.2008 do 28.10.2009. Odsúdený nastúpil na výkon trestu dňa 28.10.2009. Uznesením Okresného súdu Prešov spisová značka 4Pp/8/2011 zo dňa 14.04.2011, právoplatným dňa 14.04.2011, bol odsúdený A. B. dňa 14.04.2011 podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Krajského súdu v Prešove spisová značka 1To/52/2009 zo dňa 28.10.2009, právoplatným dňa 28.10.2009, a bola mu určená skúšobná doba v trvaní piatich rokov, probačný dohľad v trvaní troch rokov a obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov. Uznesením Krajského súdu v Prešove spisová značka 8Tos/4/2012 zo dňa 20.03.2012, právoplatným dňa 20.03.2012, súd vyslovil, že odsúdený A. B. sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčil a zvyšok trestu v trvaní šestnásť mesiacov a dvadsaťšesť dní vykoná. Dňa 21.06.2012 súd nariadil výkon trestu odňatia slobody. Odsúdený nastúpil na výkon trestu dňa 03.08.2012. Dňa 29.12.2013 bol prepustený na slobodu. V predmetnom konaní o zahladenie odsúdenia 3Nt/18/2024 si súd vyžiadal potrebné lustrácie k osobe odsúdeného.
Z aktuálneho odpisu Registra trestov vedeného Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný (Okresný súd Poprad spisové značky 4T/43/2002, 5T/87/2008, 5T/163/2011, 0T/83/2020), z toho dvakrát mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody (Okresný súd Poprad spisové značky 5T/87/2008 – rozhodnutím Krajského súdu v Prešove spisová značka 1To/52/2009 a 5T/163/2011). Zo správy Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade ku dňu 27.06.2024 a z lustrácie Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky ku dňu 25.07.2024 vyplýva, že proti odsúdenému sa od roku 2013 viedli dve trestné stíhania, dňa 23.06.2020 mu bolo vznesené obvinenie pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, ukončené v super rýchlom konaní dňa 26.06.2020 na Okresnom súde Poprad spisová značka 0T/83/2020 (ČVS: ORP-80/DI-PP-2020) a dňa 14.11.2023 mu bolo vznesené obvinenie pre zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona (ČVS: ORP-796/2VYS-PP-2023, konanie o obžalobe na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 3T/42/2024), pričom je väzobne stíhaný od 13.11.2023 a väzbu vykonáva v Ústave na výkon väzby. Zo správy Odboru poriadkovej polície Obvodného oddelenia Policajného zboru Svit, Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Poprade, ku dňu 04.07.2024 vyplýva, že odsúdený sa v období od 30.12.2013 do 30.12.2018 nedopustil priestupku. Dňa 11.06.2020 sa dopustil priestupku podľa § 22 odsek 1 písmeno e/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 350,- Eur a uložený trest zákazu činnosti v trvaní 20 mesiacov. Z miesta trvalého bydliska, obcou C. D., je odsúdený hodnotený všeobecne s tým, že býval v rodinnom dome s bývalou manželkou, synom a dcérou s rodinou. Skutočnosti ohľadom potrieb rodiny nie sú známe. Daňovú povinnosť voči obci má splnenú, obec neeviduje žiadne nedoplatky na miestnych daniach a poplatkoch. V priestupkovom konaní nebol riešený. Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky vyplýva dopravný priestupok odsúdeného zo dňa 11.06.2020 s uložením pokuty 350,00 eur a zákazu činnosti dvadsať mesiacov na základe rozhodnutia právoplatne dňa 13.07.2020. Podľa § 92 odsek 1 písmeno a/ až písmeno c/ Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej (a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, (b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, (c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov uvedeného v § 4 odsek 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 odsek 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti. Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko. Podľa § 2 odsek 22 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom od 01.06.2023 (ďalej ako „Zákon o sídlach a obvodoch súdov SR v znení účinnom od 01.06.2023“), sídlom Okresného súdu Poprad je mesto Poprad; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Poprad a Kežmarok. Okresný súd Poprad má pracovisko v meste Kežmarok. Predseda senátu Okresného súdu Poprad je vecne a miestne príslušný konať a rozhodovať o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku, nakoľko v územnom obvode tunajšieho súdu mal odsúdený v čase podanie žiadosti svoje trvalé bydlisko, zároveň išlo o miesto jeho posledného pobytu a to v okrese A., v obci C. D.. Skutočnosť, že je od novembra 2023 vo výkone väzby, na to nemá vplyv. Územný obvod okresu Poprad tvorí spolu s územným obvodom okresu
Kežmarok obvod Okresného súdu Poprad s poukazom na § 2 odsek 22 Zákon o sídlach a obvodoch súdov SR v znení účinnom od 01.06.2023. Súd rozhoduje o zahladení odsúdenia, ktoré odsúdený špecifikoval vo svojej žiadosti tak, ako to ustanovuje § 469 Trestného poriadku, teda o zahladení odsúdenia rozsudkom Krajského súdu v Prešove spisová značka 1To/52/2009 zo dňa 28.10.2009, právoplatným dňa 28.10.2009, ktorým bol súčasne zrušený prvostupňový rozsudok Okresného súdu Poprad spisová značka 5T/87/2008 zo dňa 18.03.2009 (položka č. 2 odpisu registra trestov). Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd o uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným osobám (avšak podľa § 20 odsek 2 písmeno c/ zákona č. 192/2023 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v odpise registra trestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli zahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest vykonal, resp. či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu a či najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom odsúdený viedol riadny život. Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu, a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať jeho uplatnenie v ďalšom živote. V dobe určenej pre zahladenie odsúdenia musí odsúdený viesť nepretržite riadny život. Za vedenie riadneho života sa všeobecne považuje to, že odsúdený dodržiava právny poriadok ako aj ďalšie normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči rodine, štátu a spoločnosti, nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolunažívanie a hlavne sa nedopúšťa protiprávnej činnosti. Nesplnenie uvedenej podmienky má za následok, že uvedená doba vôbec nezačne plynúť alebo dôjde k jej prerušeniu. Doba nepretržitého vedenia riadneho života odsúdeným začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody. Ak počas plynutia tejto doby odsúdený spácha trestný čin alebo iný delikt, dochádza k jej prerušeniu. Prerušenie doby spôsobuje, že na predchádzajúce vedenie riadneho života odsúdeným sa neprihliada a zákonná doba vedenia riadneho života odsúdeného začína plynúť odznova. V tejto súvislosti je vhodné uviesť, že vedením riadneho života treba rozumieť najmä dodržiavanie právnych noriem, plnenie pracovných, rodinných a ďalších občianskych povinností. Znakom riadneho života je i beztrestnosť, hoci nemusí vždy znamenať, že odsúdený vedie riadny život a naopak. Jedným zo základných znakov riadneho života je dodržiavanie právneho poriadku. Ak odsúdený v stanovenej dobe závažným spôsobom poruší právne normy, najmä tým, že spácha úmyselný trestný čin, svedčí to spravidla o tom, že sa neosvedčil. Podmienka vedenia riadneho života je splnená najmä vtedy, ak odsúdený plní základné povinnosti občana tak v súkromnom živote, ako aj voči spoločnosti. Riadny život preto nemožno stotožňovať len s bezúhonnosťou. Z uvedených zásad vyplýva, že pre konštatáciu, že odsúdený neviedol v stanovenej dobe riadny život musí byť preukázané, že odsúdený porušuje zákony, ktoré regulujú normy spoločenského správania sa. Zahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest odňatia slobody, o zahladenie ktorého ide, odsúdený už vykonal, bol odpustený alebo jeho výkon bol premlčaný. V predmetnom prípade je potrebná na zahladenie odsúdenia minimálna lehota piatich rokov podľa § 92 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, pretože išlo o výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody prevyšujúceho jeden rok a neprevyšujúceho päť rokov (Krajský súd v Prešove rozsudkom spisová značka 1To/52/2009 právoplatne dňom 28.10.2009 uložil A. B. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere štyri roky a osem mesiacov). Päťročná rozhodná doba u odsúdeného začala plynúť dňom 30.12.2013, t.j. dňom nasledujúcim po dni 29.12.2013, kedy bol odsúdený prepustený z výkonu zvyšku trestu odňatia slobody v dôsledku rozhodnutia Krajského súdu v Prešove uznesením spisová značka 8Tos/4/2012 zo dňa 20.03.2012, právoplatným dňa 20.03.2012, o tom, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody neosvedčil a zvyšok trestu vykoná. Od 30.12.2013 rozhodná päťročná doba plynula do 30.12.2018.
Zo zabezpečených správ a lustrácii má súd za preukázané, že odsúdený v dobe od 30.12.2013 do 30.12.2018 nebol postihnutý za priestupok, nebolo voči nemu vedené trestné stíhanie a ani po jej uplynutí nedošlo právoplatne k jeho odsúdeniu za trestný čin spáchaný počas plynutia rozhodnej doby. Súd, ktorý rozhoduje o zahladení odsúdenia, musí skúmať, či od doby vykonania trestu odňatia slobody až do doby rozhodovania o zahladení odsúdenia existuje nepretržitá doba vedenia riadneho života, v tomto prípade päťročná doba, o ktorej možno s istotou vyhlásiť, že v tomto časovom úseku odsúdený viedol nepretržite riadny život. V čase rozhodovania súdu uplynula zákonom stanovená doba na zahladenie odsúdenia a zároveň súd konštatuje, že od výkonu trestu odňatia slobody existovala nepretržitá päťročná doba, počas ktorej odsúdený viedol riadny život. Súd je toho názoru, že od 30.12.2013 do 30.12.2018 odsúdený viedol riadny život, čo je podmienka, ktorej splnenie je nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie žiadosti o zahladenie odsúdenia. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd žiadosti o zahladenie odsúdenia rozsudkom Krajského súdu v Prešove spisová značka 1To/52/2009 zo dňa 28.10.2009, právoplatným dňa 28.10.2009, ktorým bol súčasne zrušený rozsudok Okresného súdu Poprad spisová značka 5T/87/2008 zo dňa 18.03.2009, vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Podľa § 93 odsek 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok (§470 odsek 4 Trestného poriadku).