Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 5T/42/2024 8724010780 20. 06. 2024 JUDr. Mária Petrušková ECLI:SK:OSPP:2024:8724010780.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Mária Petrušková podľa § 237 ods. 3 písm. b/ Trestného poriadku, § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v trestnej veci obv. A. B. takto rozhodol: A. B. nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom C. D. sa
uznáva
XXX/XX, E., F. C.
za vinného
z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona pretože ako otec mal. detí M.M.C., nar. X.X.XXXX a A., nar. XX.X.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/46/2023-26 zo dňa 24.4.2023, právoplatným dňa 18.5.2023, bol zaviazaný prispievať na výživu M.C. sumou 150,- € mesačne a na výživu maloletej M.M.C. sumou 100,- € mesačne od 1.3.2023, ktoré je povinný platiť do rúk matky A. G. vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, pričom dlžné výživné za obdobie od 1.3.2023 do 30.4.2023 v sume 500,- € bol zaviazaný platiť v splátkach po 50,- € mesačne pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia jednej splátky riadne a včas, a to počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplní v meste Svit, okres Poprad a ani nikde inde od 1.6.2023 doposiaľ, pričom v mesiaci jún 2023 zaplatil na výživné matke detí sumu vo výške 210,- €, v mesiaci november 2023 sumu 200,- €, v mesiaci január 2024 sumu 200,- €, v mesiaci február 2024 sumu 250,- € a v mesiaci marec 2024 sumu 250,- €, pričom nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal dávky a príspevky v hmotnej núdzi ani žiadne iné dávky, je riadne zamestnaný a má dostatočný príjem na to, aby svoju vyživovaciu povinnosť riadne plnil, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre matku detí A. G. v sume 2 140,- €, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného. Za to mu ukladá Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona t r e s t odňatia slobody vo výmere 4 /štyroch/ mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne
odkl adá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere
1 /jedného/ roka.
Podľa § 51 ods. 4 písm. l/ Trestného zákona mu ukladá p o v i n n o s ť zaplatiť matke detí A. G., nar. XX.X.XXXX, bytom E., H. C. D. XXX/X, F. C., prechodne bytom E., H. C. D. XX, F. C., do uplynutia skúšobnej doby dlh na výživnom vo výške 2 140,- €. najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor ; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku po vydaní trestného rozkazu a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa § 241 ods. 1 písm. f/ a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.