Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 6T/63/2024 8724010847 12. 07. 2024 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2024:8724010847.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1 ) Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX/XX, F. G., Slovensko, t.č. v ÚVV a ÚVTOS, H. I. X, J., je
vinný,
že
dňa 26.7.2023, okolo 18.30 hod., po tom, čo požil alkoholické nápoje, ktoré zvýšili koncentráciu alkoholu v jeho dychu na najmenej 0,90 mg/l vydychovaného vzduchu (najmenej 1,88 promile), čo bolo zistené analyzátorom dychu typu Alcotest 7510, výrobné číslo ARMF-0625, v meste Kežmarok, na sídlisku Sever, pred objektom J. A. H., K. C. L. XXX, M. H., prišiel k tam sediacemu A. N., ktorého bezdôvodne fyzicky napadol, keď ho dlaňou pravej ruky udrel do tváre a požadoval od neho 50,- €, pričom následne ho chytil oboma rukami pod krk, začal ho ťahať na trávnatý porast nachádzajúci sa v blízkosti Ľubického potoka, kde pod vyhrážkou fyzického násilia od neho neustále požadoval 50,- €, kde po vyjadrení sa A. N., že on požadované peniaze nemá, pod hrozbou jeho fyzickej likvidácie svoju požiadavku spočívajúcu vo vydaní 50,- € zopakoval, pričom týmto konaním A. N. nespôsobil žiadne zranenie, ktoré by si vyžiadalo lekárske vyšetrenie a ošetrenie, pričom následne sa od A. N. vzdialil, podišiel k tam stojacemu osobnému motorovému vozidlu továrenskej značky BMW X6, evidenčné číslo ESIIIII, ktorého vlastníkom a držiteľom je obchodná spoločnosť SM AUTOSTYLE, s.r.o., Kežmarok (IČO: 50 258 575), kde si sadol na prednú kapotu tohto motorového vozidla, začal rukami búchať po čelnom skle motorového vozidla a následne ho aj poškodil poškriabaním jeho predných pravých dverí, čím takto spôsobil škodu pre SM AUTOSTYLE, s.r.o., Kežmarok v hodnote najmenej 250,- €, teda proti inému použil násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, čím spáchal zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1Trestného zákona. Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň mu určuje probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky a zároveň mu podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona ukladá povinnosť nahradiť poškodenému v skúšobnej dobe spôsobenú škodu v rozsahu určenom v tomto rozhodnutí, ktorá povinnosť je súčasťou probačného dohľadu. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému SM AUTOSTYLE, s.r.o., Dávida Frölicha 2542/9, Kežmarok, IČO: 50 258 575 škodu vo výške 250,- eur. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného SM AUTOSTYLE, s.r.o., Dávida Frölicha 2542/9, Kežmarok, IČO: 50 258 575 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces. proti inému použil násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné pojednávanie. Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak - odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu, - odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia. Trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.