Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 6T/68/2024 8724010911 13. 08. 2024 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2024:8724010911.1
Uznesenie Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obvinených A. B. a C. B., trestne stíhaných pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona (u C. B. aj podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona) v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 241 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku s použitím § 214 ods. 1 Trestného poriadku p o s t u p u j e vec obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom D. XXX/X, E., okres Poprad a obvinenej C. B., nar. XX.XX.XXXX v Příbrami, Česká republika, trvale bytom A., F. E. A., G. XXX/X, F. G., prechodne bytom D. XXX/X, E., H. A., trestne stíhaných pre skutok, ktorý sa mal stať tak, že spoločným konaním po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 7.8.2023 v čase okolo 11.30 hod. na pobočke Slovenskej pošty na Ul. Štúrovej 86 v meste Svit, okres Poprad, z priehradky odkladacieho pultu nachádzajúceho sa v priestoroch poštovej haly, odcudzili voľne položenú dámsku čiernu koženkovú peňaženku v hodnote 20,-€, v ktorej sa nachádzali 2 bankomatové karty na meno I. J. K. L., vydané spoločnosťami Slovenská sporiteľňa, a.s. a Revolut Ltd, občiansky preukaz č. K. XXX XXX vydaný na meno I. J. K. L., vodičský preukaz vydaný na meno I. J. K. L., preukaz poistenca vydaný na meno I. J. K. L. a finančná hotovosť vo výške 430,- € v presne nezistených nominálnych hodnotách bankoviek, a následne s touto peňaženkou, ktorej vlastníka bolo možné identifikovať na základe jej obsahu, a teda na základe osobných dokladov, odišli k potravinám Billa na Ul. Štúrovej 988/104 v meste L., H. A., pričom následne uvedenú finančnú hotovosť z peňaženky vybrali, rozdelili si ju a predmetnú peňaženku s vyššie uvedenými dokladmi C. B. vyhodila do odpadkového koša nachádzajúceho sa pri vstupných dverách do potravín Billa, čím spoločným konaním spôsobili poškodenej I. J. K. L. škodu vo výške 450,- €, a C. B. sa dopustila skutku napriek tomu, že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Svit v blokovom konaní číslo bloku A 22 00092132 zo dňa 29.3.2023, právoplatným toho istého dňa, uznaná vinnou z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola jej za drobnú krádež uložená sankcia – bloková pokuta vo výške 30,- €, teda obvinený A. B. spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, obvinený C. B. spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu, a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, čím mali obvinený A. B.
spáchať
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona obvinená C. B. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona Okresnému úradu Poprad, odboru všeobecnej vnútornej správy, pretože nejde o trestný čin, ale žalovaný skutok by mal byť prejednaný ako priestupok. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad dňa 23.7.2024 podal na tunajšom súde obžalobu 2 Pv 546/23 zo dňa 23.7.2024 na obvineného A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a obvinenú C. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, a to na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd preskúmal podanú obžalobu, ako aj obsah trestného spisu a zistil, že trestné stíhanie proti obvineným bolo vedené dôvodne, keď vykonané procesné úkony v prípravnom konaní dôvodne nasvedčovali tomu, že skutok sa stal, má znaky trestného činu a že z jeho spáchania sú dôvodne podozriví práve obvinení. Dňa 6.8.2024 nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, v zmysle ktorej skutok, pre ktorý bola podaná obžaloba, nie je trestným činom, keď pre posúdenie skutku v zmysle § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona je vyžadujúca škoda presahujúca 700 € a trestnosť činu v zmysle § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona (u C. B.) zanikla. Na druhej strane sa však môže jednať o protiprávne konanie, ktoré môže mať charakter priestupku. Na podklade takéhoto zistenia potom súd v súlade s ustanovením § 241 ods. 1 písm. b) Trestného zákona vec postúpil príslušnému správnemu orgánu s priestupkovou právomocou. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do troch pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.