Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 6T/85/2024 8724011192 07. 11. 2024 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2024:8724011192.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1 ) Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinení: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX v Kežmarku trvale bytom C. D. XXX, E., F. G. 2/ H. B., B. I., nar. X.XX.XXXX v Prešove trvale bytom C. D. XXX, E., F. G. sú
vinní,
že
ako zákonní zástupcovia – rodičia maloletého H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u rodičov, žiaka 5. ročníka Základnej školy J., K. X/X, J., okres Kežmarok, si voči svojmu synovi mal. H. B. zanedbávali svoje zákonné povinnosti rodičov tým, že počas školského roka 2023/2024 v období od 1.11.2023 do 9.5.2024 s výnimkou obdobia od 12.2.2024 do 16.2.2024, kedy bol umiestnený v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, ich syn bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal celkovo 247 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho výchovno-vzdelávacích výsledkoch, pričom ako rodičia boli opakovane upozorňovaní školou na nedbalú školskú dochádzku syna do školy, napriek rozhodnutiu Obce J. zo dňa 15.11.2023, opakovaným upozorneniam a oznámeniam školou k náprave nedošlo, o výchovu a zabezpečenie dochádzky syna do školy sa riadne nestarali, teda z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím spáchali prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona. Za
to
im
súd
ukladá:
1/ obvinenému A. B. Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, účinného do 6.8.2024 s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 7 (siedmych) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov. 2/ obvinenej H. B. Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, účinného do 6.8.2024 s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov. z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné pojednávanie. Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak - odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu, - odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia.