Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 28PPOm/1/2024 8724011278 20. 11. 2024 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSPP:2024:8724011278.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Svit, toho času IKV Žakovce, chránené bývanie C. A. A., zastúpeného opatrovníkom: mesto Svit, dieťa rodičov – matky: D. B., E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom 059 21 Svit., prechodne bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., toho času chránené bývanie C. A. A., a otca: neuvedený, za účasti: Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, Spišská Belá, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Poprad na nariadenie neodkladného opatrenia a určenie poručníka mal. dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e, aby bolo maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, Spišská Belá, a to najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. II. Súd neodkladným opatrením dočasne u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX. XX. XXXX za poručníka mesto Svit, ktoré bude povinné a oprávnené ho zastupovať a spravovať jeho majetok, až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej o ustanovení poručníka maloletému. III. U k l a d á navrhovateľovi v lehote 30 dní podať návrh vo veci samej, a to návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti a návrh na ustanovenie poručníka. IV.
Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľ – Úrad práce, soc. vecí a rodiny Poprad podal 19. 11. 2024 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci ochrany maloletého podľa § 365 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku návrh na určenie poručníka mal. dieťaťu podľa § 57 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že matka dieťaťa D. B., nar. XX. XX. XXXX bola do zariadenia IKV Žakovce, chráneného bývania C. A. A. prijatá dňa 06. 02. 2024. Do zariadenia prišla štádiu tehotenstva aj so svojim partnerom. Jej partner odišiel dňa 24. 04. 2024 zo zariadenia s tým, že s matkou dieťaťa viac nechce byť a odchádza za prácou. Odvtedy sa začalo meniť správanie matky k horšiemu, mala čoraz častejšie výkyvy nálad a zvláštne správanie. Počas tehotenstva sa pýtala či môže ublížiť dieťatku, keď sa bude udierať do bruška. Počas pobytu v nemocnici keď pracovníčky zariadenia pripravovali izbu pre matku a dieťa, tak našli veľké množstvo roztrhaného oblečenia, posteľného prádla, perín ale aj zničené a rozbité veci. Na prvý pohľad sa o mal. Matiasa starala s láskou, dieťa bolo spokojné, prospievalo, priberalo, veľa spalo. Asi po mesiaci boli u mal. Matiasa spozorované drobné modrinky, najprv v oblasti tváre, potom rúk, dlaní a neskôr aj na iných častiach tela, keď sa objavili prvýkrát na tvári, po pár dňoch zmizli. Pracovníčky navštívili detskú ambulanciu a tá nariadila hospitalizáciu dieťaťa. Pracovníčky sa začali obávať o mal. dieťaťa s podozrením na zlé zaobchádzanie matky s dieťaťom a zistením, že matka sa všeobecne správa k dieťaťu odmietavo. Vykrikovala, že dieťa nechce, nechce byť
s ním, nech si ho zoberie otec, trucovala, zatvárala sa do izby a malého ignorovala. Tieto stavy trvali vždy nejaký čas, potom ustúpili, matka podala vysvetlenie prečo tak reagovala a na chvíľu bolo všetko zas v poriadku. Pri jednej prechádzke vonku spolu s inou matkou bola tiež nahnevaná a v zlosti kočiar vytlačila z chodníka rovno na cestu. Zo správania matky, prežitých skúsenosti, matka nie je schopná sa samostatne postarať o mal. Matiasa, na všetko musí byť upozorňovaná, kontrolovaná pri všetkom. S mal. Matiasom nie je nikdy osamote, je pod stálym dohľadom personálu počas dňa aj noci. Následne zistili, že matka D. B. je osoba ŤZP odkázaná na sprievodcu, ktorá bola umiestnená do Detského domova Snina je držiteľkou preukazu ŤZP. E. D., matka B. H., nar. XX.XX.XXXX so štatútom občianstva v ČR sa zdržiava na neznámom mieste v Taliansku s dcérou sa vôbec nekontaktuje. Otec I. B., nar. XX.XX.XXXX sa zdržiava v Anglicku, s dcérou bol v minulosti v telefonickom kontakte. Jej stará matka žije v DOS Svit, kde je jej zabezpečovaná opatrovateľská služba, dcéra starej matky je osoba s ŤZP. Na základe lekárskeho posudku č. 81/2021 a posudkového záveru zo dňa 01. 07. 2021 boli zistené nasledovné skutočnosti. D. B. má obmedzenú funkčnú poruchu v mentálnej a orientačnej oblasti. Má poruchy správania (agresia, deštruktívne prejavy, suicidálne vyhrážky, prejavy afektu, záchvaty zúrivosti). V dôsledku svojho ťažkého zdravotného postihnutia nie je schopná sa postarať o seba, vyžaduje zvýšený dohľad, je nesamostatná, nekritická, s poruchami správania, je odkázaná na pomoc inej osoby, nepretržitý dohľad a usmerňovanie dospelou fyzickou osobou pri všetkých úkonoch sebaobsluhy, pri orientácií v prostredí, pri zabezpečení kontaktu so spoločenským prostredím. Matka reaguje neprimerane aj počas dňa, keď má dieťa pri sebe, stále sú pri nej prítomné iné matky, nikdy nie je sama a v noci si berie personál dieťaťa k sebe. Matka je vysoko riziková, jej správanie neštandardné, klientky si všímajú jej neprimerané správanie voči dieťaťu. V blízkej rodine matky D. B. sa nenašiel nikto kto by poskytol mal. A. B. náhradnú osobnú starostlivosť. Správanie matky vážne ohrozuje zdravie a život mal. Matiasa a s poukazom na lekárske správy, lekársky posudok je nevyhnutné mal. dieťa odňať zo starostlivosti matky a umiestniť mal. Matiasa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, Centrum pre deti a rodiny, Továrenská 19/5, Spišská Belá. 3. Navrhovateľ k návrhu pripojil fotokópiu rodného listu mal. dieťaťa, oznámenie ÚPSVR Poprad zo dňa 01. 07. 2021, lekársky posudok zo dňa 17. 06. 2021, komplexný posudok zo dňa 19. 11. 2012, správu A. D. A. zo psychiatrického vyšetrenia zo dňa 24. 10. 2024, mailovú správu zo dňa 04. 07. 2013 pre CDR Snina, mailovú správu zo dňa 01. 07. 2022 - kontrolné vyšetrenie, správu o rodičke s odporúčaním zo dňa 06. 06. 2024, záver psychologického vyšetrenia G. H. J. zo dňa 06. 11. 2024 a správu IKV Žakovce DMM zo dňa 18. 11. 2024 a zo dňa 23. 09. 2024. 4. Podľa aktuálnej správy IKV Žakovce z 18. 11. 2024 správanie matky mal. Matiasa je neadekvátne ku vzniknutej situácii (neprimerane agresívne). V stave hnevu, ktorý nie je opodstatnený, sa nevie kontrolovať. Majú teda obavy, že práve v tomto stave je schopná ublížiť aj dieťaťu, o čom sa už v minulosti presvedčili. Už viackrát bola v záchvate zlosti drzá k personálu ale aj ku starším spolubývajúcim v zariadení. Jej výbuchy zlosti často nastávajú vtedy, keď je malý nepokojný a ona ho nevie utíšiť ale aj pri menšom upozornení personálom či matkami. Tiež ho rada dáva do rúk na stráženie iným matkám, zamestnancom, pretože už nevie čo s ním. Chce byť stále v centre pozornosti a na to používa aj svojho syna. Stále nachádzajú roztrhané veci v jej izbe, to znamená, že svoj hnev si vždy niekde potrebuje vybiť. S malým Matiasom nie je nikdy osamote, pretože je pod stálym dohľadom personálu počas dňa aj noci. 5. Podľa záveru z psychiatrického vyšetrenia zo 06. 11. 2024 D. B. má osobnosť s narušeným sebapoňatím, s rysmi hraničiacimi s poruchami osobnosti, s nerovnomerným kognitívnym výkonom, intelektová kapacita podľa perf. sk. slaboduchá, výkon verb. schopností zodpovedá pásmu stredne ťažkej debility, psychodynamika zrýchlená, v správaní ľahká rozptýliteľnosť. 6. Podľa rodného listu sa maloletý A. B. narodil dňa XX. XX. XXXX v Kežmarku rodičom matke D. B., nar. XX. XX. XXXX a otcovi neuvedenému. 7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou. 12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 14. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. 15. Podľa § 28 ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva a povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom obmedzená. 16. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 17. Podľa § 57 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu. Za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov. 18. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavujú právnu úpravu neodkladných opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Súčasná právna úprava upúšťa od predchádzajúcej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej.
19. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia). 20. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010). 21. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vyplýva, že sa jedná o inštitút, ktorého základnou funkciou je bezodkladná úprava pomerov účastníkov ( § 325 ods. 1 CSP ). Úlohou súdu pri nariadení neodkladného opatrenia je skúmať, či sú splnené spoločné predpoklady pre jeho nariadenia, či je tu nárok, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo či je osvedčené nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Z uvedeného vyplýva, že ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a nebezpečenstvo musí hroziť bezprostredne. 22. Prostredníctvom neodkladného opatrenia v zmysle § 365 Civilného mimosporového poriadku sa má poskytnúť maloletému dieťaťu bezprostredná ochrana v situácii, keď sa ocitne vo vážnom ohrození alebo narušení života alebo zdravia a priaznivého vývoja sa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti. Predmetné ustanovenie vychádza z pôvodného § 75a OSP, avšak s prihliadnutím na odlišnú koncepciu neodkladných opatrení, ktoré sa už obligatórne nespájajú s vlastnosťou dočasnosti a provizórnosti. Ide o ďalšie z okruhu neodkladných opatrení, ktoré sú vymedzené v režime Civilného mimosporového poriadku, keď sa tým majú zvýrazniť jednak osobité predpoklady pre ich nariadenie ako lehoty, v ktorých je súd povinný o takýchto návrhoch rozhodnúť. 23. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP je stav, keď sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo jeho život, zdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený alebo narušený. 24. V druhom z uvedených prípadov ide o situáciu, keď osoby, ktoré zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa, vykonávajú túto starostlivosť nedostatočne, v dôsledku čoho je vážne ohrozený alebo narušený jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj. 25. Súd konštatuje, že z podaného návrhu a k návrhu priložených dôkazov vyplýva, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého A. B. je v súčasnosti vážne ohrozený. Z tvrdení navrhovateľa ako aj z predložených dôkazov vyplýva, že matka mal. dieťaťa sa k mal. dieťaťu správa odmietavo a zle s ním zaobchádza. U mal. dieťaťa sa opakovane objavovali modriny. Zo správania matky je zrejmé, že matka nie je schopná sa samostatne postarať o mal. Matiasa, na všetko musí byť upozorňovaná a pri všetkom kontrolovaná. S mal. Matiasom nie je nikdy osamote, je pod stálym dohľadom personálu, a to počas dňa aj noci. Matka maloletého je osoba s ŤZP odkázaná na sprievodcu, ktorá bola umiestnená do Detského domova Snina a je držiteľkou preukazu ŤZP. Na základe lekárskeho posudku č. 81/2021 a posudkového záveru zo dňa 01. 07. 2021 bolo zároveň zistené, že matka mal. dieťaťa má obmedzenú funkčnú poruchu v mentálnej a orientačnej oblasti. Má poruchy správania (agresia, deštruktívne prejavy, suicidálne vyhrážky, prejavy afektu, záchvaty zúrivosti). V dôsledku svojho ťažkého zdravotného postihnutia nie je schopná sa postarať o seba, vyžaduje zvýšený dohľad, je nesamostatná, nekritická, s poruchami správania, je odkázaná na pomoc inej osoby, nepretržitý dohľad a usmerňovanie dospelou fyzickou osobou pri všetkých úkonoch sebaobsluhy, pri orientácií v prostredí, pri zabezpečení kontaktu so spoločenským prostredím. Matka je vysoko riziková, jej správanie je neštandardné, klientky a personál zariadenia si všímajú jej neprimerané správanie voči dieťaťu. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že maloletý A. je v súčasnosti ohrozený na živote, zdraví a jeho zdravom vývoji, teda že
podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 365 CMP je v plnom rozsahu dôvodný a súčasný stav vyžaduje bezodkladný zásah súdu. 26. Súd je povinný maloleté dieťa chrániť a v prípade ohrozenia jeho záujmu, zdravia či života je povinný zasiahnuť formou neodkladného opatrenia a upraviť pomery. V danom prípade súd predbežne chráni maloleté dieťa pred nevhodným správaním matky, ktoré na maloleté dieťa nepriaznivo vplýva s poukazom na jeho možné ohrozenie. Súd koná vždy len v najlepšom záujme maloletého, pričom nebola zistená iná osoba, ktorá by bola schopná a ochotná zabezpečiť primeranú starostlivosť o maloletého A.. 27. Nakoľko návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne súd návrhu vyhovel a maloleté dieťa neodkladným opatrením dočasne zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, Spišská Belá, v ktorom budú všetky potreby maloletého dieťaťa uspokojované tak, aby jeho zdraviu, životu a zdravému vývoju nehrozilo nebezpečenstvo. 28. Trvanie nariadeného neodkladného opatrenia súd limitoval v zmysle § 365 CMP najdlhšie na obdobie 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. 29. Vzhľadom k tomu, že matka ohrozuje život a zdravie mal dieťaťa, v blízkej rodine matky sa nenašiel nikto kto by poskytol mal. dieťaťu náhradnú osobnú starostlivosť, otec v rodnom liste uvedený nie je, nemá kto maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, preto súd maloletému dieťaťu A. B., nar. XX. XX. XXXX ustanovil za poručníka mesto Svit, na území ktorého má maloleté dieťa adresu trvalého pobytu. Poručník je v zmysle § 57 Zákona o rodine povinný zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok. Preto súd podanému návrhu vyhovel a mesto Svit dočasne ustanovil maloletému za poručníka, nakoľko to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa. 30. Zároveň neodkladné opatrenie je dočasný inštitút ochrany práv, preto súd uložil navrhovateľovi povinnosť podať návrh vo veci samej, a to návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti a návrh na ustanovenie poručníka mal. dieťaťu, a to v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. 31. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 32. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 33. Podľa § 58 ods. 1 CMP, nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 34. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili a napokon im v konaní ani žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Výrok I. tohto rozhodnutia je vykonateľný vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľný, len čo bolo rozhodnutie vyhotovené. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.