Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 20C/15/2024 8724200983 17. 05. 2024 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2024:8724200983.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne A. B. A., nar. XX.X.XXXX, bytom C., B. XXXX/XX, zastúpenej Beňo & partners advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Poprad, Nám. sv. Egídia 95, IČO: 44 250 029, proti žalovanému A. A., nar. X.X.XXXX, bytom C., B. XXXX/XX, v spore o vyporiadanie bezpodielového vlastníctva manželov s prísl., takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiadnej zo strán sporu súd náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala určenia vyporiadania BSM po rozvode manželstva s prísl. 2. Šetrením súd zistil, že na tunajšom súde je vedené medzi tými istými stranami sporu konanie pod sp. zn. 18C/7/2024, kde uvedená žaloba bola podaná skôr. 3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 4. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5. Súdne konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia (§ 156 CSP). Začatie konania bráni tomu, aby na súde (ktoromkoľvek) prebiehalo konanie tých istých strán , týkajúce sa tej istej veci, t.j. konanie o tom istom spore. V prípade, ak by nastala uvedená skutočnosť (tzv. litispendencia), súdu zákon ukladá povinnosť konanie, ktoré sa začalo na základe neskôr podanej žaloby zastaviť. 6. Keďže na tunajšom súde pod sp. zn. 18C/7/2024 sa vedie konanie s totožným predmetom, v uvedenej veci existuje prekážka litispendencie. 7. Nakoľko ide o konania týkajúce sa tých istých strán, rovnakého predmetu konania (nárok uplatnený z rovnakého skutkového základu) a rovnakých skutkových okolností, z ktorých sa odvodzuje uplatnený nárok, súdu postupujúc v súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona neostávalo iné, ako zastaviť neskôr začaté konanie. 8. Totožnosť nároku nemôže byť posudzovaná len podľa žalobného návrhu, ale tiež podľa právneho dôvodu. Týmto dôvodom je právny pomer, o ktorý žalobca svoj nárok opiera a ktorý vychádza najavo zo
súhrnu skutočností, ktoré žalobca tvrdí na odôvodnenie svojho nároku. Totožnosť predmetu konania je daná len v prípade totožnosti nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu, či skutkového deja, teda totožnosť predmetu konania je daná len vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený, t. j. len v prípade, ak je založený na rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode (porovnaj uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14Co/153/2017 zo 6.6.2017) 9. V konaní vedenom pod sp. zn. 20C/15/2024 nastala prekážka skôr začatej veci. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd odstrániť z úradnej povinnosti, teda musí zastaviť konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr. Žaloba vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 18C/7/2024 je založená na rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode ako v prejednávanej veci. V konaní o predmete tohto konania sa bude na tunajšom súde pokračovať vo veci sp.zn. 18C/7/2024. 10. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 257 CSP a vzhľadom na skutočnosť, že žaloba bola podaná zrejme v dôsledku nedostatku komunikácie strán sporu, súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.