Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 17C/21/2024 8724201102 10. 07. 2024 JUDr. Markéta Marečková ECLI:SK:OSPP:2024:8724201102.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. - A., proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. E. XXX, XXX XX E. F. G., H. I. B. H. J. XXXX/X, XXX XX C. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: Konanie z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 15.03.2024 žalobkyňa žiadala, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam evidovaným na liste vlastníctva č. XXXX vedených v k. ú. C. na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad a to: - bytu č. 14, ktorý sa nachádza na 2. poschodí obytného domu, vchod č. 7, blok A., so súp. číslom XXXX v Poprade - Kvetnici, postaveného na pozemku registra „C“ parc. č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 4528 m2, - spoluvlastníckemu podielu prislúchajúcemu k bytu vo výške 5561/309900 v pomere k celku, na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu, - spoluvlastníckemu podielu vo veľkosti 5561/309900 v pomere k celku na pozemku registra „C“ parc. číslo 3117, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 4528 m2, na ktorom je bytový dom postavený. 2. Právna zástupkyňa žalobkyne oznámila súdu, že žalobkyňa dňa XX.XX.XXXX zomrela. 3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 4. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 5. Podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 6. Procesná subjektivita strán sporu je jednou z procesných podmienok konania. V danom prípade ide o konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnostiam, pričom žalobkyňa zomrela počas konania. 7. Súd posúdil povahu sporu a dospel k záveru, že je potrebné konanie zastaviť, i keď ide o majetkový spor. Podľa názoru súdu je vhodné, aby predmetné konanie bolo zastavené a podľa výsledku dedičského
konania právni nástupcovia žalobkyne sa rozhodnú, či chcú zotrvať v podielovom spoluvlastníctva, alebo podajú novú žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. 8. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte uznesenia. 9. Súd konštatuje, že smrťou žalobkyne zaniklo aj zastupovanie žalobkyne právnou zástupkyňou žalobkyne na základe udeleného plnomocenstva. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.