Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 14P/47/2024 8724201216 10. 09. 2024 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2024:8724201216.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom striedavo u rodičov, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX. XXXXXXX XXX/XX, XXX XX E., právne zastúpená: JUDr. Valéria Janíková, advokátka so sídlom Poprad, Nám. sv. Egídia 95 a otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX. XXXXXXX XXX/XX, XXX XX E., právne zastúpený: JUDr. Miroslav Ondrušek, advokát so sídlom Bardejov, Radničné námestie 33, v konaní začatom na návrh matky o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto rozhodol: I. Schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení: Z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Striedavá starostlivosť sa bude realizovať v týždňových intervaloch od nedele od 17:00 hod. do nasledujúcej nedele do 17:00 hod. Počas párnych týždňov bude osobnú starostlivosť realizovať matka a počas nepárnych týždňov bude osobnú starostlivosť realizovať otec. Matka si prevezme mal. dieťa v mieste bydliska otca a otec si prevezme mal. dieťa v mieste bydliska matky. Obaja rodičia sú povinní riadne a včas pripraviť mal. dieťa na odovzdanie druhému rodičovi. Súd počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné na mal. dieťa neurčuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podľa § 221 C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon. 2. Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci konania vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie, preto v súlade s ust. § 221 C.s.p. v spojení s ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje odôvodnenie. 3. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní (§ 368 CSP). Proti tomuto rozsudku v časti výroku o schválení dohody rodičov nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie. ( § 122 CMP). Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.