Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 23Csp/38/2024 8724201356 27. 09. 2024 JUDr. Juraj Šteffel ECLI:SK:OSPP:2024:8724201356.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v spore žalobcu: Východoslovenská energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, právne zastúpeného: Vojčík & Partners BA, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto , IČO: 53 204 786, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 110,50 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 110,50 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 29,21 eur od 26.07.2022 do zaplatenia a 8,50 % ročne zo sumy 81,29 eur od 07.04.2023 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou z 27.03.2024 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 110,50 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Svoj nárok odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvorili 10.03.2022 zmluvu o združenej dodávke elektriny pre domácnosti, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať elektrickú energiu a zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb. Žalovaný sa zaviazal elektrickú energiu a distribučné služby odoberať, pričom sa za dodávku elektriny a za poskytnuté distribučné služby zaviazal zaplatiť žalobcovi dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v zmluve. Odberné miesto dodávky elektrickej energie a poskytovanie distribučných služieb bolo na adrese: B. XXX/XX, XXX XX C. s EIC odberného miesta: 24ZVS00005200943. 3. Žalobca vystavil žalovanému 11.07.2022 vyúčtovaciu faktúru č. 7257428357 za spotrebovanú elektrickú energiu a dodané distribučné služby v meranom období od 11.03.2022 do 30.06.2022. Splatnosť faktúry bola ku 25.07.2022. V rámci danej faktúry žalobca započítal aj výšku poplatku za vystavenie upomienky vo výške 3 eur podľa platného Cenníka služieb. V meranom období žalovaný spotreboval 0 kWh. Žalobca vyčíslil v súlade s platným cenníkom cenu v uvedenom meranom období za spotrebovanú elektrickú energiu a distribučné služby spolu vo výške 26,21 eur s DPH, ktorá bola tvorená cenou za dodanú elektrickú energiu spolu 4,05 eur a za distribúciu elektrickej energie spolu 17,79 eur a DPH 4,37 eur. 4. Žalovaný v meranom období neuhradil preddavkové platby. Na základe týchto skutočností žalobca eviduje z vyúčtovacej faktúry č. 7257428357 dlh vo výške 29,21 eur. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so splnením svojich záväzkov, uplatňuje si žalobca aj nárok na zákonný úrok z omeškania.
5. Žalobca vystavil 23.03.2023 vyúčtovaciu faktúru č. 7244361328 za spotrebovanú elektrickú energiu a dodané distribučné služby v meranom období od 01.07.2022 do 14.03.2023. Splatnosť faktúry bola ku 06.04.2023. V rámci danej faktúry žalobca započítal aj výšku poplatku za vystavenie upomienky vo výške 21,80 eur v zmysle platného Cenníka služieb. V uvedenom meranom období žalovaný spotreboval 0 kWh. Žalobca vyčíslil v súlade s platným cenníkom cenu v uvedenom meranom období za spotrebovanú elektrickú energiu a distribučné služby spolu vo výške 59,49 eur s DPH, ktorá bola tvorená cenou za dodanú elektrickú energiu spolu 8,82 eur a za distribúciu elektrickej energie spolu 40,78 eur a DPH 9,89 eur. 6. Žalovaný v meranom období neuhradil preddavkové platby. Na základe týchto skutočností žalobca eviduje z vyúčtovacej faktúry č. 7244361328 dlh vo výške 81,29 eur. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so splnením svojich záväzkov, uplatňuje si žalobca aj nárok na zákonný úrok z omeškania. 7. Žalobca eviduje celkovú pohľadávku vo výške 110,50 eur, ktorá pozostáva z nedoplatku z faktúry č. 7257428357 vo výške 29,21 eur a z nedoplatku z faktúry č. 7244361328 vo výške 81,29 eur. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so splnením svojich záväzkov, uplatňuje si žalobca aj nárok na zákonný úrok z omeškania z jednotlivých nedoplatkov a splatných poplatkov. 8. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 9. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 10. Podľa citovaného zákonného ustanovenia súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, teda ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sporu sa považujú za nesporné. 11. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi označenými a predloženými žalobcom, ktoré sa nachádzajú v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav: 12. Žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti 10.03.2022, predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa (žalobcu) dodávať odberateľovi (žalovanému) do odberného miesta, zabezpečiť distribúciu elektriny vrátane súvisiacich služieb, poskytovať systémové a regulované služby a odberateľ sa zaviazal dodanú elektrinu odobrať a zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu, za distribúciu, prenos elektriny a súvisiace služby, ostatné regulované položky, dane, poplatky ako aj prípadné úroky z omeškania. Zmluvné strany sa dohodli, že dodávateľ je oprávnený fakturovať úkony, činnosti alebo poplatky podľa príslušného Cenníka služieb dodávateľa. Odberateľ sa zaviazal uhradiť poplatky, ktoré prevádzkovateľ distribučnej sústavy v súlade so svojím cenníkom vyúčtuje dodávateľovi a vznikli porušením zmluvy zo strany odberateľa. 13. Medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový vzťah, podľa ktorého žalobcovi a žalovanému vznikli práva a povinnosti tak, že žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnutie odberu elektriny cenu stanovenú v cenníku a dodržiavať ostatné podmienky podľa zmluvy a žalobcovi vznikla povinnosť zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku elektriny. 14. Na základe zmluvy žalobca vystavil žalovanému za dodanú elektrinu spolu s neuhradenými položkami z cenníka služieb faktúru č. 7257428357, splatná 25.07.2022 vo výške 29,21 eur a faktúra č. 7244361328, splatná 06.04.2023 vo výške 81,29 eur, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas, a to ani napriek upomienkam žalobcu na ich zaplatenie. 15. Žalobca zaslal 25.05.2023 žalovanému list označený ako upomienka – predžalobná, v ktorom ho vyzval na úhradu nezaplatenej pohľadávky, na ktorú nereagoval. 16. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
17. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. 18. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. 19. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 20. Podľa § 52 ods. 3 OZ obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet. 21. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania. 22. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o energetike“) zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. Cena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj určením ceny alebo spôsobom výpočtu výšky ceny. Súčasťou zmluvy o dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility. 23. Podľa § 26 ods. 9 zákona o energetike zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať koncovému odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a koncový odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby. Cena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj spôsobom určenia alebo výpočtu ceny. Súčasťou zmluvy o združenej dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility. 24. Podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona o energetike koncový odberateľ elektriny má právo uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke elektriny s dodávateľom elektriny. 25. Podľa § 17f ods. 1 zákona o energetike dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný vyúčtovávať dodávku elektriny a dodávku plynu za zúčtovacie obdobie alebo ku dňu vykonania zmeny dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu a poskytovať koncovému odberateľovi elektriny alebo koncovému odberateľovi plynu písomné vyúčtovanie za dodávku elektriny alebo vyúčtovanie za dodávku plynu a informácie o vyúčtovaní za dodávku elektriny alebo informácie o vyúčtovaní za dodávku plynu v podobe určenej koncovým odberateľom elektriny alebo koncovým odberateľom plynu. 26. Podľa § 17f ods. 4 zákona o energetike ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 30 pracovných dní odo dňa odoslania upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odoslať upozornenie podľa prvej vety písomne prostredníctvom poskytovateľa poštových služieb do vlastných rúk. Náklady na odoslanie upozornenia podľa prvej vety znáša odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o a) prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní
svoj záväzok ani v dodatočnej lehote, b) možnosti uplatniť si na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny nároky vyplývajúce z pomoci v hmotnej núdzi a osobitne o nárok na príspevok na bývanie, ktorý je určený na čiastočnú úhradu nákladov spojených s bývaním, c) možnosti požiadať obec o poskytnutie sociálnej služby a osobitne sociálnej služby z dôvodu straty bývania alebo ohrozenia stratou bývania, d) možnosti vyhľadať bezplatné poradenstvo fyzickej osobe pri riešení problémov s dlhmi. 27. Z vykonaného dokazovania je nepochybné, že zmluva o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti uzavretá medzi žalobcom a žalovaným je spotrebiteľskou zmluvou. Žalobca uzatváral zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti v postavení obchodníka a žalovaný v postavení spotrebiteľa s tým, že obsah zmluvy bol daný obchodníkom (žalobcom) bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu, z toho dôvodu je potrebné uvedený právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka a zákona o energetike ako osobitného zákona. 28. Keďže žalobca preukázal v konaní svoj nárok, súd vyhovel žalobe v celom rozsahu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 29. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 30. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 31. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády“) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 32. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu, súd priznal žalobcovi zákonné úroky v oprávnenej výške. 33. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 34. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 35. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa citovaného zákonného ustanovenia aplikujúc zásadu úspechu v konaní. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, a preto mu bol voči žalovanému priznaný nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 36. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.