Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 16P/51/2024 8724201904 12. 07. 2024 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2024:8724201904.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, v právnej veci navrhovateľa manžela A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X/XXXX, XXX XX E., t. č. F. G. XX, XXX XX H. a manželky I. J. B., K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X/XXXX, XXX XX E., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom J. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, takto rozhodol: I. Súd manželstvo účastníkov konania A. A. B., nar. XX.XX.XXXX a I. J. B., K. L., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 20.08.2011, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu M. I., vo zväzku 11, ročník 2011, na strane 100, pod poradovým číslom 59, r o z v á d z a . II. Súd na čas po rozvode s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení: Maloleté deti J. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas po rozvode zverujú do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í spravovať ich majetok.
a povinní
maloleté deti zastupovať v bežných veciach a
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. J. sumou 200 eur mesačne, na mal. A. sumou 160 eur mesačne a na mal. I. sumou 160 eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred matke, odo dňa právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva. Styk otca s maloletými deťmi upravuje tak, že otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi každý druhý víkend od piatka od 18.00 h do nedele do 18.00 h. Matka j e p o v i n n á maloleté deti na stretnutie s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať ich otcovi v stanovenom čase v mieste bydliska maloletých. Otec j e p o v i n n ý maloleté deti vrátiť matke v stanovenom čase v mieste bydliska maloletých. Obaja rodičia s ú p o v i n n í v prípade, že styk z vážneho dôvodu nebude môcť byť zrealizovaný, oznámiť túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr 24 hodín pred začatím styku, a to prostredníctvom SMS správy. III. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na rozvod manželstva a s tým spojenú úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že manželstvo s odporkyňou uzavreli dňa 20.8.2011, u oboch sa jedná o prvé manželstvo. Z manželstva pochádzajú tri mal. deti. Spočiatku bolo manželstvo harmonické, usporiadané, avšak po narodení mal. dieťaťa začali byť manželské problémy, ktoré sa snažili riešiť komunikáciou, no aj napriek daným okolnostiam sa problémy natoľko prehĺbili, že došlo k vzájomnému odcudzeniu, ktoré vyústilo až do opustenia spoločnej domácnosti zo strany navrhovateľa v novembri 2019. Presťahoval sa do H., kde aj aktuálne býva. K obnove manželského spolužitia od uvedeného času nedošlo a manželstvo pokladá za hlboko a trvalo rozvrátené. Pokiaľ sa týka úpravy rodičovských práv a povinností k mal. deťom, navrhovateľ poukázal na rozhodnutie Okresného súdu Poprad, pracovisko Kežmarok, pod sp. zn. 16P/28/2023 zo dňa 10.11.2023, na základe ktorého bola upravená výška výživného na celkovú sumu 520 eur pre všetky tri deti. Predchádzajúcim rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok pod sp. zn. 5P/17/2021 zo dňa 29.6.2021 boli mal. deti zverené do starostlivosti matky. Na základe toho navrhovateľ žiadal ponechať túto úpravu rodičovských práv a povinností aj na čas po rozvode. 2. V predmetnom konaní boli účastníci konania predvolaní na informatívne stretnutia, kde dospeli k rodičovskej dohode. Navrhovateľ na informatívnom stretnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu na rozvod manželstva, nevidí možnosť obnovy manželského spolužitia ani do budúcna. Nie je preto potrebná návšteva manželskej poradne. Pokiaľ sa týka úpravy rodičovských práv a povinností poukázal na to, že súhlasí s tým, aby deti boli na čas po rozvode zverené do starostlivosti matky, styk ponechať tak ako je doposiaľ nastavený s tým, že sa s deťmi stretáva cca každé tri týždne počas celého víkendu. S deťmi je v kontakte, spolu komunikujú, venuje sa im aj počas prázdnin a o stretnutí sa vedia dohodnúť aj nad rámec rozhodnutia súdu. Pokiaľ sa týka výšky výživného súhlasí s tým, aby bola naďalej akceptovaná úprava výživného z rozhodnutia 16P/28/2023 zo dňa 10.11.2023. 3. Manželka navrhovateľa na informatívnom stretnutí uviedla, že s podaným návrhom súhlasí, žijú oddelene už asi päť rokov a k obnove manželského spolužitia nedošlo. Taktiež súhlasila s tým, aby posledná úprava ohľadom výživného bola akceptovaná aj v tomto konaní a za týmto účelom súhlasí so vzájomnou rodičovskou dohodou. 4. Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ a odporkyňa, ktorí súhlasili s tým, aby súd pojednával v ich neprítomnosti s poukazom na výpoveď z informatívneho stretnutia a žiadali schváliť rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a povinností na čas po rozvode. 5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že v prípade rozvodu doporučuje schváliť rodičovskú dohodu, ktorá je v záujme mal. detí. 6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. 7. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. 8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
10. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 11. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 12. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 13. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. 14. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka mal. detí sa o deti riadne stará, mal. deti majú zabezpečené všetky potreby. Žijú spolu s matkou v trojizbovom byte. Otec detí opustil spoločnú domácnosť od októbra 2019. K obnove manželského spolužitia nedošlo. Otec je zamestnaný vo firme F. N. H. ako implementátor softvérov s príjmom 1700 eur. Matka detí je zamestnaná ako učiteľka materskej školy a jej čistý príjem vrátane daňového bonusu činí 1160 eur mesačne. Z rozhovoru s mal. deťmi vyplynulo, že deti majú vytvorený k obidvom rodičom dobrý vzťah, s otcom sú v pravidelnom kontakte a navštevujú ho aj v jeho domácnosti v H.. Obaja rodičia rešpektujú predchádzajúce rozhodnutia súdu a vedia sa dohodnúť aj ohľadom styku s mal. deťmi. 15. S poukazom na zistený skutkový stav má súd za to, že manželstvo účastníkov konania neplní žiadnu spoločenskú funkciu, je hlboko a trvalo rozvrátené, manželia nežijú už po dobu takmer piatich rokov spolu a k obnove manželského spolužitia nedošlo. Vzhľadom k tomu sú splnené podmienky pre rozvod manželstva v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a súd manželstvo rozviedol. Pokiaľ sa týka úpravy rodičovských práv a povinností na čas po rozvode, súd akceptoval dohodu rodičov, ktorá je jednoznačne v záujme mal. detí, preto aj na čas po rozvode sa mal. deti zverujú do osobnej starostlivosti matky, ktorá aj doposiaľ riadne zabezpečovala výchovu a starostlivosť o deti. Rodičia sa taktiež dohodli na úprave styku a vo vzťahu k výživnému sa dohodli v zmysle predchádzajúceho rozhodnutia 16P/28/2023, kde je dohodnutá výška výživného na mal. J. v sume 200 eur mesačne, na mal. A. v sume 160 eur mesačne a na mal. I. v sume 160 eur mesačne. Keďže táto dohoda je v záujme mal. detí, súd dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 16. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.