Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 25C/27/2024 8724201931 09. 09. 2024 JUDr. Lucia Baštová ECLI:SK:OSPP:2024:8724201931.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C. C. D., právne zast. JUDr. Milan Katunský, advokát, so sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice, proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX F., právne zast. JUDr. Ing. Adrián Cupák, advokát, so sídlom Dr. Goldbergera 249/1, 089 01 Svidník, o nahradenie prejavu vôle s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorého rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 06.05.2024 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť prejavu vôle v znení ako je uvedené v žalobe a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. 2. Dňa 31.07.2024 zaslal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu, ktoré zdôvodnil tým, že kým v čase podania žaloby bol na LV č. XXX, kat. úz. F., pod poradovým číslom č. XX uvedený ako vlastník žalovaný, zo súčasného výpisu z LV č. XXX vyplýva, že pod poradovým číslom č. XX je opäť uvedený pôvodný spoluvlastník, a to B. B., ktorý mal predmetný spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1 nadobudnúť na základe Darovacej zmluvy zo dňa 16.04.2024. Vzhľadom k tomu, že k zmene zápisu na LV č. XXX došlo až po podaní žaloby, navrhoval konanie zastaviť a žiadnej z procesných strán nepriznať náhradu trov konania. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Súd po preskúmaní konania, ktoré späťvzatiu žaloby žalobcom predchádzalo zistil, že žalobca vzal svoju žalobu späť ešte pred prvým pojednávaním. Súd teda v zmysle citovaných zákonných ustanovení toto konanie môže zastaviť bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaného. 7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu ako dominus litis, ktorý vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.
8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, tak súd pri rozhodovaní o trovách konania musí skúmať procesnú zodpovednosť sporovej strany za zastavenia konania, tzv. zásadu procesnej zodpovednosti za zavinenie, podľa ktorej trovy konania je povinná nahradiť tá strana, ktorá zavinila, že vznikli. V prejednávanom spore späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania žalobca. Z uvedeného dôvodu o trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k odvolaniu.