Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 26P/53/2024 8724201933 07. 05. 2024 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSPP:2024:8724201933.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXX, toho času Nemocnica Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku, zastúpené opatrovníkom: obec Jurské, dieťa rodičov – matky: C. B., D. E., nar. XX. XX. XXXX, a otca: A. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom A. XXX, za účasti: Centrum pre deti a rodiny Prešov, so sídlom Prešov, Požiarnická 3, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Neodkladným opatrením dočasne n a r i a ď u j e o d o v z d a n i e maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prešov, so sídlom Prešov, Požiarnická 3. II. Návrh navrhovateľa na nariadenie ústavnej starostlivosti v y l u č u j e na samostatné konanie. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ - Úrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok podal dňa 06. 05. 2024 na tunajší súd návrh, ktorým žiadal, aby súd neodkladným opatrením nariadil odovzdanie mal. dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prešov a nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletým dieťaťom, s tým, aby súd zaviazal rodičov prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. 2. Podaný návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa pochádza z manželského vzťahu rodičov C. B., nar. XX. XX. XXXX a A. B., nar. XX. XX. XXXX. Mal. A. je toho času jednomesačné dieťa hospitalizované v Nemocnici Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku na detskom oddelení, zo 6. gravidity, 3. pôrod záhlavím, s pôrodnou hmotnosťou 2460 g, s dĺžkou 45 cm, OH (cm): 30 cm, po narodení ťažko asfyktické (Apgarovej skóre: 2-4-7 bodov). Bola nutná rozšírená KP resuscitácia, v odberoch ťažká metabolická acidóza. Po stabilizácii stavu maloletý uložený do inkubátora, podaná infúzna liečba, ATB, korigovaná acidóza. Pre zlý zdravotný stav mal. dieťa preložené na Oddelenie patologických novorodencov do nemocnice v Poprade od 23. 03. – 18. 04. 2024. Tam bolo dieťa liečené pre pravostranný pneumotorax, nutná podpora dýchania, korigovaný metabolický rozvrat s vysokými hodnotami amoniaku a laktátu, liečené pridružené pečeňové, obličkové aj kardiálne zlyhávanie, pre kŕče podané antikonvulzíva (Keppra). Pre podozrenie na dedičnú metabolickú poruchu bol odoslaný materiál na metabolické vyšetrenie – predbežne hlásená vrodená metabolická porucha- TMEM 70, odobratý materiál aj na genetické vyšetrenie, toho času bez výsledku. Od 2. týždňa života stav zlepšený, dieťa kŕmenie špeciálnou mliečnou formulou – Neocatom (predpis len cez lekára gastroenterologickej ambulancie). Spontánne dieťa nepije, má zavedenú sondu cez nos do žalúdka, cez ktorú je dieťa kŕmené. Skríningom bolo zistené: USG mozgu: PVE bilat, neurologické vyšetrenia: centrálna tonusová aj koordinačná porucha, indik. RHB. USG srdca: - hypertrofická kardiomyopatia a Ao insuficiencia , nevýbavný sluch vľavo. Dieťa si toho času vyžaduje celodennú ošetrovateľskú starostlivosť, pravidelnú stravu, kontroly v odborných ambulanciách. Metabolické ochorenie TMEM 70 má nepriaznivú prognózu,
pri akomkoľvek infekte, nedostatočnom príjme môže dôjsť k ťažkej dekompenzácii, metabolickému rozvratu s letálnym koncom. Rodičia odmietajú starostlivosť o kriticky choré dieťa a v dôsledku komplikovaného zdravotného stavu dieťaťa nedokážu zabezpečiť vhodnú materiálnu a hlavne zdravotnú starostlivosť mal. dieťaťu, zhodli sa však, že v prípade zlepšenia zdravotného stavu dieťaťa, chceli by sa oň postarať. Rodičia pravidelne navštevujú mal. A. na detskom oddelení v nemocnici v Kežmarku a zaujímajú sa o jeho zdravotný stav. Vzhľadom na závažný klinický stav odporúča nemocnica v Kežmarku umiestnenie v zariadení s nepretržitou 24-hodinovu ošetrovateľskou starostlivosťou vrátane kontroly v odborných ambulanciách, stimulovania pitia z fľaše a kŕmenie cez sondu. Mal. A. má metabolickú poruchu, ktorá vážne ovplyvňuje správnu činnosť ostatných dôležitých životných orgánov v tele. Rodičia po oboznámení s klinickým stavom dieťaťa, vzhľadom na nutné kŕmenie NGS by starostlivosť o dieťa nezvládli. Vzhľadom na rizikové dieťa (metabolická porucha, hypertrofická kardiomyopatia a insuficiencia, centrálna tonusová aj koordinačná porucha), ak bude potvrdená diagnóza TMEM70, lekári nevidia možnosť zlepšenia zdravotného stavu dieťaťa. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavku na tri nezaopatrené deti, otec pracuje na živnosť – pomocné stavebné práce. Nemajú dostatok znalostí, ako zabezpečovať zdravotnú starostlivosť o mal. A.. Mal. A. je ich tretím dieťaťom. Šetrením rodinného prostredia v mieste pobytu rodiny bolo zistené, že rodičia maloletého A. žijú v murovanom dvojizbovom dome v obci Jurské so svojim dvomi mal. deťmi F., nar. XX. XX. XXXX a G., nar. XX. XX. XXXX. Domácnosť je kompletne zariadená, uprataná, bolo v nej teplo. Hygiena domácnosti a jej členov na dobrej úrovni. V dome je zavedená elektrina, voda majú z výtokového stojana, vykurujú tuhým palivom. Finančne rodine vypomáhajú starí rodičia z otcovej strany. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku na mal. A. v mesačnej sume 345,20 eur a prídavku na tri nezaopatrené deti v mesačnej sume 180 eur. Rodičia maloletého dieťaťa, aj napriek snahe nedokážu zabezpečovať starostlivosť o mal. syna A.. V súčasnosti je maloletý A. hospitalizovaný na detskom oddelení Nemocnice Dr. Alexandra v Kežmarku. Na základe odporúčania detskej ošetrujúcej lekárky v nemocnici je potrebné mal. A. B. umiestniť do zariadenia na základe rozhodnutia súdu do zariadenia pre deti so zdravotným postihnutím. 3. Navrhovateľ k návrhu priložil rodný list maloletého A. B., žiadosť Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku, n. o. z 23. 04. 2024 o prešetrenie sociálnej situácie, sociálnu správu ÚPSVaR Kežmarok o dieťati z 26. 04. 2024 a písomný súhlas matky s umiestnením mal. dieťaťa v centre pre deti a rodiny alebo profesionálnej náhradnej rodine z 25. 04. 2024. 4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 326 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.
6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 7. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z foriem náhradnej starostlivosti je ústavná starostlivosť. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 8. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. 9. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia). 10. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010). 11. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených. 12. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Na základe návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vrátane jeho príloh, má súd za to, že zdravotný stav maloletého si vyžaduje mimoriadnu starostlivosť a opateru, ktorú mu rodičia ani iní blízki príbuzní momentálne nevedia zabezpečiť. Maloletý A. vyžaduje ošetrovateľskú starostlivosť, dodržiavanie základných hygienických zásad a pravidelné podávanie liekov, a to vzhľadom na jeho závažné ochorenie, ktoré vyplýva z predložených listinných dôkazov. V čase rozhodovania súdu je maloletý umiestnený v Nemocnici Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku, n. o., nakoľko si to vyžaduje jeho zdravotný stav. Maloletý má metabolickú poruchu, hypertrofickú kardiomyopatriu a insuficienciu a centrálnu tonusovú aj koordinačnú poruchu. Jeho vážna diagnóza vyžaduje zvýšenú starostlivosť a pravidelné absolvovanie odborných vyšetrení. Od stanovenia diagnózy bol maloletý hospitalizovaný na oddelení patologických novorodencov v nemocnici Poprad, a to od 23. 03. do 18. 04. 2024. Potom bolo dieťa premiestnené do Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku. Zo sociálnej správy ÚPSVaR Kežmarok z 26. 04. 2024 tiež vyplýva, že rodičia v dôsledku komplikovaného zdravotného stavu nedokážu maloletému A. zabezpečiť vhodnú materiálnu, a hlavne zdravotnú starostlivosť. Rodičia sa zhodli, že v prípade zlepšenia zdravotného stavu dieťaťa by sa o neho chceli postarať. Keďže rodičia, ani nikto z rodinných príbuzných, nemá vytvorené podmienky na poskytovanie starostlivosti maloletému s takýmto nepriaznivým zdravotným stavom, súd dočasne zveril maloletého A. B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prešov. Vzhľadom na neodkladnosť potreby zabezpečenia odbornej ošetrovateľskej starostlivosti o maloletého súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. 13. Nakoľko návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, súd návrhu vyhovel a neodkladným opatrením nariadil odovzdanie maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, z Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n. o., so sídlom Kežmarok, Huncovská 42, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prešov, so sídlom Prešov, Požiarnická 3. 14. Súd konanie o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti vylúčil na samostatné konanie, tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia. 15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť rovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 16. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku. V zmysle § 367 ods. 3 CMP, výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.