Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/42/2024 8724201947 25. 09. 2024 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2024:8724201947.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX/XX, B., proti žalovanému: D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, B., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov s prísl., takto rozhodol: I. Žalobu II.
zamieta
Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a . odôvodnenie:
1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 7.5.2024 domáhala, aby zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. a D. E. B., ktoré vzniklo dňa 5.9.1992, manželstvo zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Štrba vo zväzku 3, ročník 1992, na strane 124, pod poradovým číslom 19. Žalobu v písomnom podaní odôvodnila tým, že manželstvo so žalovaným uzavrela dňa 5.9.1992. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov doposiaľ nebolo zrušené, rozšírené ani zúžené. Dňa 15.12.2010 žalovaný bol rozhodnutím NS SR 24646/2010 – 41 zo dňa 9.12.2010 vymenovaný za súdneho exekútora do exekútorského úradu Svit so sídlom Okružná 17, Svit. Žalovaný je zapísaný v zozname súdnych exekútorov Slovenskej komory exekútorov od 1.1.2011 pod č. 353 a je oprávnený vykonávať exekučnú činnosť. Ako manželka nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť, sú preto s plnené podmienky v súlade s ust. § 148a ods.2 OZ pre zrušenie BSM za trvania manželstva. Na preukázanie svojich tvrdení predložila sobášny list a rozhodnutie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 2.V ďalšom písomnom podaní súdu oznámila, že žiada, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ani jedna zo strán nemieni podať opravný prostriedok. 3.Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení súhlasil s podanou žalobou a navrhol, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania. Poukázal na to, že v inom konaní pred Okresným súdom Poprad, sp. zn. 9C 15/2021 vedie spor voči žalovanému Poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s. o náhradu škody z povinného zmluvného poistenia. V tomto konaní protistrana spochybnila jeho aktívnu vecnú legitimáciu vzhľadom k tomu, že škoda mala vzniknúť na majetku BSM. V ďalšom poukázal na iný spor vedený Okresným súdom Stará Ľubovňa, v ktorom súd vyhovel návrhu iného súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva s manželkou. Následne súdny exekútor prepísal nehnuteľnosti na rodinných príslušníkov. Sám si ponechal vecné bremeno, zanechal dlhy a súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. 4.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sobášneho listu, rozhodnutia Ministerstva vnútra, výpisu z obchodného vestníka zistil nasledovný skutkový stav :
5.Strany uzavreli manželstvo dňa 5.9.1992 v Štrbe. Podľa tvrdenia strán ich manželstvo doposiaľ trvá. 6.Rozhodnutím Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 24646/2010-41 žalovaný bol s účinnosťou od 15.12.2010 vymenovaný za súdneho exekútora do exekútorského úradu so sídlom vo Svite, ul. Okružná č. 17. 7.Podľa výpisu z obchodného vestníka č. 37/2024 – konkurzy a reštrukturalizácie zo dňa 21.2.2024, pod č. K009804 bolo zverejnené uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 22OdK/32/2024 v právnej veci navrhovateľa – dlžníka JUDr. Michal Bulko o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka tak, že pod bodom I. súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka D. F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom E. H. XX, B. I. a i. Podľa § 2 ods. 1,2 Obchodného zákonníka (1) Podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku alebo na účel dosiahnutia merateľného pozitívneho sociálneho vplyvu, ak ide o hospodársku činnosť registrovaného sociálneho podniku podľa osobitného predpisu. (2) Podnikateľom podľa tohto zákona je: a) osoba zapísaná v obchodnom registri, b) osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia, c) osoba, ktorá podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov, d) fyzická osoba, ktorá vykonáva poľnohospodársku výrobu a je zapísaná do evidencie podľa osobitného predpisu. Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 455/1991 Zb (1) Živnosťou nie je: a) prevádzkovanie činností vyhradených zákonom štátu alebo právnickej osobe určenej osobitným právnym predpisom, 1) b) využívanie výsledkov duševnej tvorivej činnosti chránených osobitnými zákonmi 2) ich pôvodcami včítane vydávania, rozmnožovania a rozširovania literárnych a iných diel na vlastné náklady, c) vykonávanie liečiteľskej činnosti, d) činnosť pri výkone povolaní 1. psychológov a zdravotníckych pracovníkov podľa osobitných predpisov 2a) okrem verejných zdravotníkov, ktorí vykonávajú zdravotný dohľad nad pracovnými podmienkami, očných optikov a zubných technikov podľa tohto zákona, 2. veterinárnych lekárov, veterinárnych pracovníkov a osôb vykonávajúcich odborné práce pri šľachtiteľskej a plemenárskej činnosti v chove hospodárskych zvierat, 3) 3. advokátov, 4) notárov, 5a) patentových zástupcov 6) a súdnych exekútorov, Podľa § 4 Zákona č. 233/1995 Z.z. Činnosť exekútora je nezlučiteľná s pracovným pomerom alebo s obdobným pracovným vzťahom, podnikaním, členstvom v štatutárnom orgáne obchodnej spoločnosti alebo družstva alebo členstvom v dozornom orgáne obchodnej spoločnosti alebo družstva alebo s vykonávaním inej zárobkovej činnosti s výnimkou vedeckej, pedagogickej, literárnej, umeleckej, publicistickej a športovej činnosti. Podľa § 148 O.z. (1) Zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. (2) Zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva. Podľa § 148a O.z. (1) Na použitie majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov potrebuje podnikateľ pri začatí podnikania súhlas druhého manžela. Na ďalšie právne úkony súvisiace s podnikaním už súhlas druhého manžela nepotrebuje. (2) Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. (3) Ak podnikateľskú činnosť po zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov vykonáva podnikateľ spoločne alebo s pomocou manžela, ktorý nie je podnikateľom, rozdelia sa medzi nich príjmy z podnikania v pomere určenom písomnou zmluvou; ak taká zmluva nebola uzavretá, rozdelia sa príjmy rovným dielom. 8.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba nie je dôvodná. Skutkové tvrdenia žalobkyne súd pokladal za nesporné. Nie je sporným, že žalobkyňa nevykonáva podnikateľskú činnosť a žalovaný od roku 2010 bol vymenovaný za súdneho exekútora. Výkon funkcie exekútora nie je podnikateľskou činnosťou, nie je živnosťou. Exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov (ďalej len "exekučná činnosť"), a preto nie sú splnené zákonné podmienky pre zrušenie BSM počas trvania manželstva podľa § 143a OZ. 9.Pretože žalobkyňa neuviedla iné skutkové dôvody, pre ktoré by súd mohol zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva s odkazom na ust.§ 148 ods. 2 OZ, návrh žalobkyne zamietol. 10.Náhradu trov konania súd stranám nepriznal, pretože žalobkyňa nebola v konaní úspešnou a žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, a z obsahu spisu je zrejmé, že tomuto ani preukázateľné trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.