Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 22Csp/46/2024 8724202036 17. 06. 2024 JUDr. Erika Borovská ECLI:SK:OSPP:2024:8724202036.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: MINIHOTOVOST, SE, IČO: 04355211, námestí T.G.Masaryka 2392/18, 69 002 Břeclav, Česká republika, právne zastúpená: JUDr. Katarína Heged? šová, IČO: 42 185 190, so sídlom A. XXXX/XX, XXX XX B., adresa na doručovanie : C. XX, XXX XX B., proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom : E. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 450 eur s prísl., t a k t o rozhodol: I.
Konanie z a s t a v u j e.
II.
Žalobkyni náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a. odôvodnenie:
1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 14.05.2024 sa žalobkyňa domáhala na žalovanom zaplatenia sumy 450 eur s prísl. s odôvodnením, že dňa 27.04.2021 uzatvorila so žalovaným „Smlouvu o zápujčce“ evidovanú pod č. 607742, na základe ktorej poskytla žalovanému úver vo výške 450 eur. Žalovaný sa v zmluve zaviazal vrátiť úver a zaplatiť náklady spojené s úverom vo výške 128 eur, t.j. zaplatiť celkovú čiastku 578 eur, a to do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru. 2. Súd po začatí konania lustráciou v Obchodnom vestníku SR zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp.zn. 2Odk/13/2024 zo dňa 30.01.2024 zverejneným v Obchodnom vestníku SR č. 25/2024 dňa 05.02.2024 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a žalovaný bol oddlžený tak, že sa zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. 3. Písomným podaním zo dňa 10.06.2024 súd túto skutočnosť oznámil zástupcovi žalobkyne spolu s predbežným právnym posúdením sporu tak, že podľa ust. § 166a a § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd uplatnenú pohľadávku považuje za nevymáhateľnú. S poukazom na § 138 Civilného sporového poriadku vyzval zástupcu žalobkyne na späťvzatie žaloby. 4. Podaním zo dňa 14.06.2024 zástupca žalobkyne oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu späť. 5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 2 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 7. Podľa § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. V prejednávanom spore žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu alebo pojednávaním. Súd preto rešpektoval tento jej dispozitívny úkon so žalobou a konanie celkom zastavil. 10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa§ 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Žalobkyňa žalobu proti žalovanému zobrala v celom rozsahu späť po tom, čo jej súd oznámil, že na majetok žalovaného bol dňa 05.02.2024 vyhlásený konkurz a žalovaný bol oddlžený. Zastavenie konania tak procesne zavinil žalovaný, ktorý by podľa § 256 Civilného sporového poriadku mal znášať trovy konania. Účelom osobného bankrotu, o ktorý v prípade žalovaného v prejednávanej veci ide, je umožnenie fyzickým osobám zbaviť sa svojich záväzkov, nie vytváranie nových dlhov, čo aj dlhov spočívajúcich v povinnosti náhrady trov konania. Preto súd skutočnosť, pre ktorú žalobkyňa zobrala žalobu späť, považoval za dôvod osobitného zreteľa v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku, pre ktorý nárok na náhradu trov konania žalobkyni voči žalovanému nepriznal (porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 07.08.2018 sp.zn. 11Co 173/2018). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad. (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku). Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.