Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10P/85/2024 8724202080 24. 10. 2024 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2024:8724202080.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. František, Krasňan, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom u navrhovateľov, právne zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov: matka A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, E. X, E. XXXX, F. a otec A. B., nar. X.X.XXXX, bytom A.; G..XX;X, D., D., XXXX, H., A., v konaní začatom na návrh starých rodičov: A. I., nar. XX.X.XXXX a J. I., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom K., K. G. XXX/XX, o zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom, takto rozhodol: I. Zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. X.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov: A. I., nar. XX.X.XXXX a J. I., nar. XX.X.XXXX, ktorí ju budú zastupovať a spravovať jej majetok. Z a v ä z u j e matku mal. dieťaťa A. C., nar. XX.X.XXXX prispievať na výživu mal. A. sumou 120,eur mesačne, ktoré je matka povinná platiť na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Poprad, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Z a v ä z u j e otca mal. dieťaťa A. B., nar. X.X.XXXX prispievať na výživu mal. A. sumou 100,- eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Poprad vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 20.5.2024 podali navrhovatelia návrh na zverenie ich vnučky do ich náhradnej osobnej starostlivosti a súčasne žiadali, aby súd určil vyživovaciu povinnosť pre matku a otca mal. dieťaťa, a to matku vo výške 150,- eur a otca sumou 100,- eur mesačne. Návrh odôvodnili tým, že je v záujme mal. A., aby ostala žiť v ich domácnosti, kde od detstva vyrastala a teraz končí povinnú školskú dochádzku, je prijatá na Strednú odbornú školu hotelovú v Hornom Smokovci a má záujem študovať i žiť na Slovensku, pretože tu má rodinné zázemie a priateľov, s jej správaním nie sú žiadne problémy a napriek vekovému rozdielu si s ňou rozumejú. Obaja manželia sú na starobnom dôchodku a doložili potvrdenie o výške poberania starobných dôchodkov. 2. Súd v zmysle § 31 ods. 2 Zákona o rodine ustanovil mal. dieťaťu opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad z dôvodu kolízie záujmov medzi rodičmi a mal. dieťaťom. 3. Kolízny opatrovník sa k návrhu na zverenie mal. A. do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom vyjadril v tom zmysle, že starí rodičia sú schopní zabezpečovať každodennú starostlivosť o mal. dieťa a je v najlepšom záujme dieťaťa, aby bola maloletá A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Oddelenie sociálnej kurately navštívilo domácnosť starých rodičov a zistili, že v domácnosti má
maloletá vytvorený svoj kútik, kde sa pripravuje na vyučovanie a domácnosť je na dobrej hygienickej úrovni, jedná sa o dvojizbový byt a domácnosť je usporiadaná i napriek tomu, že mal. A. nemá svoju izbu. Starí rodičia sú na starobnom dôchodku a ich mesačné príjmy sú dokopy v sume 1.700,- eur a náklady na bývanie sú 220,- eur mesačne. Starí rodičia sú po zdravotnej stránke v poriadku a nie sú tu vážne ochorenia, ktoré by im bránili pri výchove vnučky. Mal. A. prišla sama bez sprievodu svojej matky na Slovensko k starým rodičom a uviedla, že sa už nechce vrátiť k svojej matke do Rakúska. Starí rodičia situáciu okamžite riešili, A. odmietla odísť s otcom do Albánska, nakoľko to tam vôbec nepozná a neovláda ich jazyk. Otec nemôže ostať dlhodobejšie na území SR, ale chcel by si vybaviť papiere, aby mohol pracovať v rámci Európskej únie. Mal. A. je u starých rodičov od 23.3.2024, a to na základe neodkladného opatrenia vydaného tunajším súdom vo veci 10P/69/2024. Matka uhrádza výživné vo výške 150,- eur na účet Úradu práce v Poprade, otec zasiela výživné vo výške 100,- eur mesačne, pričom tento posiela peniaze aj nad rámec výživného. Maloletá je vedená u všeobecného lekára v mieste bydliska, bol s ňou vykonaný osobný pohovor, kde uviedla, že už ju prijali bez prijímacích skúšok na Strednú odbornú školu hotelovú v Hornom Smokovci v odbore čašník, servírka, teraz chodí do 9. ročníka ZŠ a spolužiaci sú dobrí, tešili sa, keď sa k nim vrátila. S mamou sa po rozvode presťahovala žiť do Rakúska, kde chodila aj do školy, avšak s mamou nemala nikdy dobrý vzťah a mali medzi sebou časté hádky, s partnerom matky si vôbec nerozumela. Rozhodla sa preto prísť žiť na Slovensko. V Albánsku nikdy predtým nebola, s mamou nie je v kontakte, s otcom si každý deň telefonuje. 4. Matka maloletej sa v písomnom vyjadrení prv vyjadrila tak, že s návrhom nesúhlasí a súhlasila len s dočasnou náhradnou starostlivosťou. Prídavky na mal. A. nepoberá od apríla 2024. Od februára 2024 prešla na skrátený úväzok 20 hodín týždenne, lebo má stále zdravotné problémy, prekonala pľúcnu embóliu a má problémy s dýchaním a berie lieky na riedenie krvi. V neskôr podanom písomnom vyjadrení pred pojednávaním s návrhom na zverenie maloletej do náhradnej starostlivosti už súhlasila. Uviedla, že prehodnotila svoje pôvodné vyjadrenie a nemá dôvod nesúhlasiť, lebo prihliadla na rozhodnutie maloletej, že chce žiť a študovať na Slovensku. Požiadala o ospravedlnenie jej neúčasti na pojednávaní, keďže žije v Rakúsku a od augusta je evidovaná na úrade práce, keď musela dať výpoveď kvôli zdravotnému stavu, a preto žiadala o zmenu výšky výživného zo 150,- eur na 100, eur mesačne, čo prediskutovala aj s navrhovateľkou, ktorá súhlasila so sumou 100,- eur. 5. Otec mal. dieťaťa v písomne podanom vyjadrení súhlasil s podaným návrhom, čo odôvodnil, že jeho dcéra väčšinu jeho detstva prežila v Poprade a značnú časť u svojich starých rodičov, s ktorými má vytvorený blízky vzťah. Dcéra končí povinnú školskú dochádzku a bude pokračovať na Strednej škole hotelovej v Hornom Smokovci, nechce sa vrátiť k matke do Rakúska, pretože si na život v zahraničí nezvykla a sama sa rozhodla žiť na Slovensku, kde má rodinné zázemie a v jej veku potrebné kamarátky. V krajine otca nemá také možnosti a určite by si nezvykla, pretože tam má jazykovú bariéru, a teda najlepší je terajší stav, keď starí rodičia sú ochotní sa o ňu postarať, a preto súhlasí s návrhom. Keďže mal príjem za rok 2023 iba 498,73 eur, a to len za 4 mesiace, na živobytie používa úspory z minulých rokov, bude z toho platiť aj výživné v sume 100,- eur mesačne, kým si nezoženie prácu. Súhlasil s prejednaním veci bez jeho prítomnosti. Pred pojednávaním sa dostavil na súd a na informatívnom výsluchu uviedol, že žije v Albánsku a je s dcérou v pravidelnom kontakte. S návrhom súhlasil, so starými rodičmi je v kontakte a je dobre informovaný o všetkom ohľadne dcéry. Súhlasí s výživným 100,- eur mesačne a pojednávania sa nebude môcť zúčastniť, lebo jeho matka je chorá a potrebuje za ňou ísť do nemocnice a končia mu víza na vstup na územie SR. Veci rieši s cudzineckou políciou. 6. Súd prejednal vec na pojednávaní podľa § 2 CMP a 180 CSP za účasti navrhovateľov a kolízneho opatrovníka a v neprítomnosti matky a otca mal. dieťaťa, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili. 7. Stará matka na pojednávaním pred súdom uviedla: „Maloletá má u nás vytvorené podmienky na bývanie. Vnučka je u nás. Študuje 1. ročník na SOU v Hornom Smokovci, odbor čašník. Do školy dochádza denne. Býva u nás od apríla 2024. Je zdravá. Vnučka chce bývať u nás, lebo matka je v Rakúsku, pracuje tam a momentálne je na PN. Teraz je evidovaná ako nezamestnaná. Otec je v Albánsku, ale sťahuje sa do Švajčiarska za prácou. Náš zdravotný stav a možnosti nám dovoľujú sa o vnučku postarať. Môj príjem je starobný dôchodok 760,- eur. Žiadam, aby rodičia platili po dohode s dcérou 100,- eur a otec tiež 100,- eur. Náš vzťah s vnučkou je dobrý, je na nás naviazaná od malička. Na vnučkine narodeniny prišiel k nám a zdržal sa týždeň. Nezískali sme poradovník na cudzineckej polícii, a preto musel odísť bez vybavenia pobytu.“
8. Starý otec na pojednávaním pred súdom uviedol: „ Chcem, aby vnučka bývala u nás. Mám ju rád a máme spolu vytvorený vzťah od mala. Poberám výsluhový dôchodok 870,- eur a starobný 280,- eur. Žijeme spolu s navrhovateľkou. Domácnosť funguje a chceme sa o vnučku starať. Vnučka má rešpekt a poslúcha. Je vzorná žiačka. Je zdravá. Nemáme výchovné problémy. Iné uviesť nechcem.“ 9. Kolízny opatrovník na pojednávaní pred súdom uviedol: „Podľa zistení v domácnosti, súhlasíme s návrhom, aby mal. A. bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Domácnosť je prispôsobená jej výchove. Zo správy zo školy je zrejmé, že sa adaptovala na prostredie a spolužiakov. Stará matka sa o ňu zaujíma, spolupracuje so školou. Mal. A. vyjadrila prianie, aby mohla žiť so starými rodičmi. Je spokojná, nemá žiadne problémy. S matkou sa nekontaktuje. Matka má ďalšie dieťa, s ktorým žije v Rakúsku. Má aj partnera. Neplánuje sa v dohľadnej dobe vrátiť. Mal. A. má s otcom dobrý vzťah, telefonuje s ním. Mal. A. odmieta kontakt s matkou. Matka sa informuje u starej matky ohľadom dieťaťa. U starých rodičov má vytvorený svoj kútik v spálni starých rodičov. Ide o dvojizbový byt. Maloletá v noci spí v obývačke na gauči. Momentálne iné riešenie neprichádza do úvahy. Ako najlepšie riešenie sa javí doterajšia náhradná osobná starostlivosť. Výška výživného je dostačujúca u otca, u matky by sme navrhovali aspoň 120,- eur. Otec prispieva aj nad rámec, zasiela oblečenie, peniaze, a ak môže, tak prichádza aj na Slovensko, kde trávi čas s dcérou. Naposledy jej dal 500,- eur, za čo si kúpila mobilný telefón asi dva mesiace dozadu.“ 10. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 11. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 12. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 13. Podľa § 45 ods. ods. 7 a 8 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. 14. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o zverení maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, nakoľko má preukázané, že biologickí rodičia starostlivosť o maloleté dieťa nezabezpečujú, aktuálne matka mal. dieťaťa sa nachádza mimo územia Slovenskej
republiky, a to na území Rakúska, kde je vedená na úrade práce, nepracuje kvôli zdravotným problémom a žije tam v spoločnej domácnosti s manželom a mal. dieťaťom vo veku 8 rokov a so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasila, keďže prihliadla aj na rozhodnutie maloletej žiť a študovať na Slovensku. Otec dieťaťa taktiež nemôže zabezpečovať celodennú starostlivosť o maloletú z dôvodu toho, že má bydlisko a trvalý pobyt mimo Európskej únie, a to v Albánsku a kvôli pracovným povinnostiam sa zdržiava mimo územia Slovenskej republiky. Súhlasil so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, lebo pozná názor maloletej, ako aj prostredie u starých rodičov. Vie, že maloletej zabezpečujú adekvátnu starostlivosť a majú k nej vytvorený citový vzťah a ako vyplýva z podanej správy kolízneho opatrovníka, maloletá má v domácnosti starých rodičov svoj kútik, vytvorené zázemie, ako i citový vzťah od útleho veku, a preto je na prospech mal. dieťaťa, aby vyrastalo v prostredí, ktoré mu je blízke a u osôb, ktoré sú jej najbližšími príbuznými v zmysle § 45 Zákona o rodine a ktorí túto starostlivosť môžu zabezpečovať, pretože im v tom nebránia závažné prekážky, ani zdravotný stav, a preto zveril v zmysle § 45 ods. 1, 2, Zákona o rodine mal. A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom 1/ a 2/, keďže starí rodičia sa o dieťa zaujímajú, spolupracujú so školou, maloletá sa adaptovala na prostredie spolužiakov a v domácnosti starých rodičov je spokojná a je to pre ňu vhodné prostredné na ďalší jej rozvoj a na napredovanie vo vzdelávaní, keď po ukončení základnej školy maloletá nastúpila na strednú odbornú školu, preto súd návrhu navrhovateľov aj s poukazom na prešetrenie prostredia kolíznym opatrovníkom v celom rozsahu vyhovel. 15. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine súd vymedzil osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu. 16. Zároveň zaviazal matku a otca prispievať na výživu mal. dieťaťa, a to matku sumou 120,- eur mesačne a otca sumou 100,- eur mesačne na účet Úradu práce, soc. vecí a rodiny Poprad, pričom prihliadol na príjmové a majetkové pomery oboch rodičov a na skutočnosť, že nie je v možnostiach rodičov platiť aktuálne vyššie výživné na mal. dieťa, keď matka maloletej je evidovaná na úrade práce pre zdravotné problémy nie je zamestnaná, žije v spoločnej domácnosti s otcom jej 8-ročného mal. dieťaťa a nemá pravidelný príjem, avšak dieťa sa s matkou nekontaktuje kvôli komplikovaným vzájomným vzťahom a matka sa informuje u st. matky ohľadne stavu dieťaťa, avšak nad rámec výživného matka maloletej neprispieva, a preto s prihliadnutím na krajinu, v ktorej sa matka zdržiava (Rakúsko), mal za to, že je v jej možnostiach a schopnostiach prispievať sumou 120,- eur mesačne na maloletú a u otca maloletej s prihliadnutím na občasné zasielanie oblečenia i finančných súm nad rámec výživného, ako i to, že otec prichádza na Slovensko, kde trávi čas s dcérou a naposledy jej dal 500,- eur, za čo si kúpila mobilný telefón, a zároveň sa trvale zdržiava v krajine mimo EÚ (Albánsko), i keď pracovne si zháňa pracovné príležitosti aj v krajinách EÚ, zaviazal otca mesačne výživným v sume 100,-eur, nakoľko i tento deklaroval pri výsluchu pred súdom, že mu končia víza a že jeho príjem za rok 2023 bol len za 6 mesiacov výkonu práce, a to necelých 500, -eur, a teda na živobytie používa úspory z minulých rokov, avšak výživné chce v sume 100,- eur platiť z úspor do času, kým si nezoženie novú prácu. S poukazom na uvedené súd v zmysle § 45 ods. 7, 8 Zákona o rodine zaviazal oboch rodičov výživným podľa ich možností a schopností, ktoré budú platiť na účet Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Poprade. 17. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.