Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/60/2024 8724202223 09. 09. 2024 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2024:8724202223.4
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci manželky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX D., XXX XX D., toho času bytom E. XXX, XXX XX E. a manžela F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX H., na návrh manželky o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom: 1/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ J. B., nar. XX.XX.XXXX, 3/ K. B., nar. XX.XX.XXXX, 4/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom ako matka, všetky toho času bytom E. XXX, XXX XX E., zastúpenému procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, t a k t o rozhodol: I. Konanie s a z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom podaným na súde dňa 27.05.2024 manželka požiadala o rozvod manželstva (ďalej len „návrh“). V návrhu tiež manželka požiadala súd o priznanie oslobodenia od zaplatenia súdnych poplatkov. 2. Uznesením č. k. 27P/60/2024- 13 z 07.06.2024 súd priznal manželke oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku za návrh. 3. Uznesením č. k. 27P/60/2024- 15 z 10.06.2024 súd ustanovil maloletým deťom na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. 4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 09.09.2024 o 08:30 hod.. Na pojednávanie sa dostavil manžel. Manželka sa na pojednávanie v určenej hodine nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila. Na pojednávaní manžel uviedol, že na prejednaní veci netrvá a žiada konanie zastaviť. 5. Podľa § 97 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 97 ods. 2 CMP ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá. 7. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na skutočnosť, že sa manželka ako navrhovateľka nedostavila na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlnila včas a vážnymi dôvodmi, a tiež na skutočnosť, že manžel, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlásil, že na prejednaní veci netrvá, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil (výrok I.).
8. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili (II. výrok). Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad, na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)