Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/61/2024 8724202233 05. 09. 2024 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2024:8724202233.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci maloletej navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, dcéry rodičov- matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., za účasti snúbenca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX, XXX XX D., o povolenie uzavrieť manželstvo, t a k t o rozhodol: I. Návrh
z a m i e t a.
II. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na súde dňa 28.05.2024 sa maloletá navrhovateľka (ďalej len „navrhovateľka“) domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd udelil súhlas na uzavretie manželstva so snúbencom. Návrh odôvodnila tým, že so snúbencom sa poznajú rok, rozumejú si, majú sa radi, čakajú spolu dieťa. Toho času je navrhovateľka v siedmom mesiaci tehotenstva. Manželstvo chcú snúbenci uzavrieť ešte pred dovŕšením plnoletosti navrhovateľky, aby dieťa vyrastalo v úplnej rodine, v dobrom rodinnom prostredí. Rodičia snúbencom prisľúbili, že im na začiatok pomôžu s bývaním, výchovou dieťaťa, a tiež finančne. 2. K svojmu návrhu navrhovateľka pripojila kópiu tehotenskej knižky. 3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v planom znení (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. 5. Podľa § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. 6. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal všetkých účastníkov. Účastníci sa pojednávania dňa 05.09.2024 nezúčastnili, svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom neospravedlnili, ani nepožiadali o odročenie pojednávania. Súd konal v ich neprítomnosti.
7. Súd nemohol v konaní preukázať rodinné vzťahy navrhovateľky, ani jej vek, vychádzal len z tvrdení uvedených v návrhu podporených lustráciami v registri obyvateľov. 8. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné. 9. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí. 10. Podľa § 87 ods. 1 a ods. 2 CMP konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh. Návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu. 11. Podľa § 88 CMP navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. 12. Podľa § 89 CMP účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť manželstvo, a ich zákonní zástupcovia. 13. Podľa § 90 CMP súd vyslúchne navrhovateľa bez prítomnosti ďalších osôb vždy, ak o to navrhovateľ požiada. O tomto práve musí byť navrhovateľ poučený pred výsluchom. 14. Podľa § 91 CMP rozsudok o povolení uzavrieť manželstvo obsahuje vo výroku označenie osoby, s ktorou má navrhovateľ manželstvo uzavrieť. 15. Jedným zo základných predpokladov uzavretia platného manželstva v Slovenskej republike je dovŕšenie 18. roku veku, s ktorým právny poriadok spája dosiahnutie plnej spôsobilosti na právne úkony. Výnimočne môže súd povoliť uzavretie manželstva aj maloletému staršiemu ako 16 rokov. Povoľovacie konanie začína na návrh toho, kto hodlá uzavrieť manželstvo. Účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť manželstvo (t. j. maloletý starší ako 16 rokov a jeho snúbenec) a ich zákonní zástupcovia. 16. Súd povolí uzavretie manželstva, len pokiaľ je v konaní preukázané, že uzavretie manželstva pred dosiahnutím veku plnoletosti je v súlade s naplnením účelu manželstva, ktorým je vytvorenie harmonického a trvalého životného spoločenstva, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí. Pre pasivitu účastníkov konania, ktorí sa nezúčastnili nariadeného pojednávania, ako aj pre tvrdenia uvedené v návrhu, ktoré neboli žiadnym spôsobom preukázané, súd nemohol vyhodnotiť a potvrdiť splnenie podmienok pre povolenie uzavretia manželstva navrhovateľke staršej ako 16 rokov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrh v celom rozsahu zamietol. 17. Súd zdôrazňuje, že v konaní o povolenie uzavrieť manželstvo nie je povinný aplikovať vyšetrovaciu zásadu, a je tiež zrejmé, že pokiaľ účastníci majú úprimný záujem podniknúť tak významný životný krok, akým je uzavretie manželstva, tak počas konania vyvinú všetko úsilie a aktivitu pre to, aby súd ich návrhu vyhovel. 18. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 19. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 20. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 21. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 355 ods. 1 CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.