Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/70/2024 8724202533 03. 10. 2024 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2024:8724202533.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E. F., t. č. E. G. B. D. H. I. J. C., K., D. XXX, zastúpené opatrovníkom obcou Veľká Lomnica, dieťa rodičov - matky mal. F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E. F., t. č. E. G. B. D. H. I. J. C., K., D. XXX, zastúpenej zákonnými zástupcami, matkou J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E. F. a otcom D. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XXX, E. F. a otca neuvedeného, za účasti Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom a jeho maloletou matkou, takto rozhodol: I. R u š í neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 27P/70/2024 - 20 z 24.6.2024. II. Z v e r u j e maloletú matku F. B., nar. X.X.XXXX, do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506. III. Z v e r u j e maloletú A. B., nar. X.X.XXXX, do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506. IV. U s t a n o v u j e starú matku J. B., nar. XX.XX.XXXX, za poručníčku maloletej A. B., nar. X.X.XXXX. V. Poručníčka j e oprávnená a povinná maloletú A. B., nar. X.X.XXXX, zastupovať, spravovať jej majetok a dbať na pokyny súdu do plnoletosti mal. matky F. B., nar. X.X.XXXX. VI. Z a v ä z u j e matku J. B., nar. XX.XX.XXXX, prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja v Medzilaborciach, a to odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia osobe povinnej z vyživovacej povinnosti. VII. Z a v ä z u j e otca D. F., nar. X.X.XXXX, prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja v Medzilaborciach, a to odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia osobe povinnej z vyživovacej povinnosti. VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom z 18.6.2024 navrhovateľ žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne zveril maloletú matku a jej maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja (ďalej len „CDR Medzilaborce“) a zároveň rozhodol aj o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletou matkou a jej maloletým dieťaťom na základe rozhodnutia vo veci samej. 2. Návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa sa narodilo maloletej 14-ročnej matke, obe sa t. č. nachádzajú v nemocnici v Poprade na novorodeneckom oddelení. Pôrod prebehol cisárskym rezom bez komplikácií. Matka pochádza so sociálne znevýhodneného prostredia - osady E. F., kde spolu so svojim bratom a rodičmi obývajú unimobunku bez sociálneho zariadenia, bez elektriny a bez vody (tú si nosia z výtokového stojana v osade). Príbytok je skromne zariadený, nachádza sa v ňom piecka na drevo, menší stôl, dve postele, jeden matrac a pokazená chladnička. Domácnosť má jedno rozbité okno, hygiena domácnosti i jej členov je na zlej úrovni. Rodina je monitorovaná oddelením SPODaSK z ohrozených rodín z dôvodu zanedbávania zdravotnej starostlivosti o svoje maloleté deti, taktiež ich hygienu. V rodine sa užívajú alkoholické nápoje. Návštevou v domácom prostredí dňa 17.6.2024 bolo zistené, že stará matka J. nemala pripravené žiadne oblečenie, hygienické potreby, ani výbavu pre príchod novorodenca do domácnosti. Príjmom rodiny je dávka v hmotnej núdzi a prídavok na deti v celkovej výške 201,- eur mesačne, vyplácané formou osobitného príjemcu cez obec vo výške 120,- eur. Starý otec D. zarobí príležitostne 40,- eur na deň na brigádach. Otec dieťaťa nie je uvedený v rodnom liste, údajne sa volá A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX E. F.. Údajná stará matka L. B., nar. XX.XX.XXXX z otcovej strany by mala o maloleté dieťa záujem, avšak taktiež žije v nevyhovujúcich bytových podmienkach. Okrem toho má v náhradnej osobnej starostlivosti zverené ďalšie 3 maloleté deti. Obýva murovanú chatrč, ktorá pozostáva z 1 miestnosti vo veľkosti 3x4 m, v ktorej žije 8 členov rodiny. Daná rodina je taktiež monitorovaná oddelením SPODaSK z ohrozených rodín. Maloletá matka nemá dostatok rodičovských zručností na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o svoju maloletú dcéru. Starí rodičia z matkinej strany žijú v nevyhovujúcich bytových podmienkach, nevedia svojej dcére a vnučke zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. Z príbuzných nebol prejavený záujem o starostlivosť o mal. dieťa s matkou. Vzhľadom na nevyhovujúce sociálne i bytové podmienky a nedostatočnú starostlivosť starých rodičov o maloletú F., bude v najlepšom záujme dieťaťa a maloletej matky ich umiestnenie do zariadenia CDR Medzilaborce, ktoré môže maloletú matku a jej maloleté dieťa prijať od 24.06.2024 na základe rozhodnutia súdu. Zariadenie CDR Medzilaborce vytvára podmienky pre takýto účel - zabezpečuje starostlivosť o maloleté matky s deťmi a pomáha im nadobúdať rodičovské zručnosti. Matka by mala v danom zariadení nadobudnúť rodičovské zručnosti za účelom riadnej starostlivosti o svoje dieťa. Je v záujme mal. dieťaťa, aby vyrastalo pri matke. Maloletá matka v prirodzenom prostredí nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa. 3. Uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 27P/70/2024 - 19 z 24.6.2024 bol maloletej A. ustanovený procesný opatrovník obec Veľká Lomnica na zastupovanie v tomto konaní. 4. Uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 27P/70/2024 - 20 z 24.6.2024, právoplatné dňa 17.7.2024, bolo nariadené neodkladné opatrenie, a to odovzdanie mal. matky a jej maloletej dcéry do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506. 5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 3.10.2024, ktorého sa zúčastnili zástupkyňa navrhovateľa, maloletá matka, matka maloletej matky ako jej zákonná zástupkyňa, procesný opatrovník a zástupkyňa CDR Medzilaborce. Nedostavil sa otec maloletej matky, ktorý bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný a svoju neúčasť ospravedlnil prostredníctvom svojej družky, ktorá uviedla, že sa nemohol dostaviť pre pracovné povinnosti. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, maloletej matky, matky maloletej matky, procesného opatrovníka maloletého dieťaťa, výsluchom zástupkyne CDR Medzilaborce a oboznámením sa s obsahom spisu, a to návrhom a jeho prílohami, správou obce V. Lomnica, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, správou Sociálnej poisťovne, správou CDR Medzilaborce, odpoveďami na lustrácie účastníkov v Registri obyvateľov SR. 7. Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že vzhľadom na nízky vek maloletej matky a nepriaznivé bytové a životné podmienky v rodine trvá na nariadení ústavnej starostlivosti. Rodina žije v skromnom príbytku so skromným zariadením. Hygiena je na nízkej úrovni. Okná na príbytku sú rozbité. Jedná sa o mnohopočenú rodinu. Príjmom rodiny je dávky v hmotnej
núdzi a prídavok na deti. Mal. matka potrebuje nadobudnúť rodičovské zručnosti, preto pobyt doma nie je vhodný. 8. Maloletá matka vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že chce ostať v Medzilaborciach, zvykla si tam. Keď bude mať 16 rokov, chce sa vydať za otca svojej dcéry. Učí sa tam, ako sa starať o dcérku. Dcéru prebaľuje ju, kúpe ju, prezlečie, je kojená. Prospieva. Má individuálny vzdelávací plán. Priateľ jej stále zavolá, zaujíma sa o dcérku, ale nenavštívil ju. 9. Matka maloletej matky vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že súhlasí, aby bola dcéra v Medzilaborciach a keď bude mať 16 r. aby sa vrátila. Sú v kontakte s dcérou, volajú jej 3x do týždňa, nenavštívili ju, lebo je to ďaleko. Býva v unimobunke, sú tam 2 postele, sedačka, pec a postieľka. Kúpeľňu nemajú. Na peci varí aj vykuruje. Manžel tiež súhlasí, je to dobré pre dcéru. Má tam všetko zabezpečené. Matka nepracuje, dostáva dávky vo výške 221 eur. Jej manžel chodieva na fušky, vie zarobiť 40-50 eur mesačne. 10. Procesný opatrovník uviedol, že s podaným návrhom súhlasí. 11. Zástupkyňa CDR na pojednávaní potvrdila, že maloletá matka sa o dieťa stará, rešpektuje personál CDR, nadobúda potrebné rodičovské zručnosti. V prípade potreby jej je poskytované psychologické poradenstvo. 12. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok vypláva, že matka maloletej matky je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 27.6.2016, otec maloletej matky nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Posledná evidencia bola v období od 13.7.2011 do 6.11.2011. Matka je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi v sume 221 eur mesačne a prídavku na dieťa v sume 60 eur mesačne, otec nepoberá žiadne dávky. 13. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately z 14.8.2024 vyplýva, že rodina maloletej pochádza so sociálne znevýhodneného prostredia – osady E. F.. Starý rodičia maloletej A. so svojim synom obývajú unimobunku bez sociálneho zariadenia, bez elektriny a bez vody. Vodu si nosia z výtokového stojana v osade. Príbytok je skromne zariadený, nachádza sa v ňom piecka na drevo, ktorú majú toho času umiestnenú pred unimobunkou, menší stôl, dve postele a gauč. Domácnosť a hygiena domácnosti i jej členov je na nízkej úrovni. Okno na príbytku je rozbité. Rodina je monitorovaná tunajším oddelením SPODaSK z ohrozených rodín z dôvodu zanedbávania zdravotnej starostlivosti o svoje mal. deti, taktiež ich hygienu. V rodine sa užívajú alkoholické nápoje. Príjmom rodiny je dávka v hmotnej núdzi a prídavok na deti v celkovej výške 221€/mesačne, vyplácané formou osobitného príjemcu cez obec vo výške 120€. Starý otec D. zarobí príležitostne 40 eur/na deň na brigádach. Podmienky v domácnosti nie sú vhodné na výchovu mal. dieťaťa. Otec dieťaťa nie je uvedený v rodnom liste, údajne sa volá A. B., nar. XX.XX.XXXX. Obýva murovanú chatrč, ktorá pozostáva z 1 miestnosti vo veľkosti 3x4 m, v ktorej žije 8 ľudí. 14. Zo správy Sociálnej poisťovne z 19.8.2024 vyplýva, že ani jeden z rodičov maloletej matky nepoberá dávky vyplácané Sociálnou poisťovňou. 15. CDR Medzilaborce vo svojej správe z 26.8.2024 zhrnulo, že maloletá matka je milá a priateľská, rešpektuje personál CDR, spolupracuje, napomáha pri domácich prácach. Vytvára si a buduje vzťah so svojou dcérou, naberá rodičovské zručnosti za pomoci vychovávateliek. Je potrebné usmerňovať ju k udržiavaniu poriadku na izbe, v prípade potreby jej je poskytované psychologické a sociálne poradenstvo. Je v kontakte so svojou rodinou. Maloletá A. je pokojné a milé bábätko, prospieva, primerane sa vyvíja, pravidelne navštevuje pediatrickú poradňu. 16. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.
17. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 18. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 19. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 20. Súd na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení rozhodol, že maloletá matka a jej maloleté dieťa budú zverení do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v CDR Medzilaborce, nakoľko toto usporiadanie vzťahov je v najlepšom záujme maloletej matky a jej maloletého dieťaťa. Dôvodom umiestnenia je nevhodnosť domácich podmienok pre maloleté dieťa, nízky vek maloletej matky, málo-podnetné prostredie, ktoré nedokáže adekvátne zabezpečiť všetky ich potreby. Súd zároveň konštatuje, že rodina žije v nepriaznivých bytových a životných podmienkach, i keď tie sami o sebe nie sú dôvodom pre nariadenie ústavnej starostlivosti. Vo svojom súhrne s ostatnými okolnosťami avšak nemožno opomenúť tento závažný nedostatok. 21. Maloletá matka nemala v domácom prostredí možnosť pre poskytnutie primeraného vedenia a pomoci v starostlivosti o svoje dieťa. Je nevyhnutné, aby sa aj napriek svojmu nízkemu veku naučila samostatne postarať o svoje dieťa, osvojila si všetky rodičovské zručnosti a aby v tomto období, kedy sú obe mimoriadne ohrozené, žili v bezpečnom a nezávadnom prostredí. Už krátky pobytu v CDR prináša svoje pozitíva, nakoľko zo strany CDR je konštatované postupné nadobúdanie rodičovských zručností, budovanie si vzťahu medzi matkou a jej dieťaťom, zároveň možno konštatovať pozitívny prístup a naladenie maloletej matky, ktorá spolupracuje, rešpektuje vychovávateľov, zapája sa do domácich prác v zariadení. Maloletá dcéra prospieva, a čo je najdôležitejšie, je zachovaný kontakt s matkou a dochádza k upevňovaniu ich vzťahu. 22. Súd sledoval najlepší záujem mal. matky a jej dieťaťa, vyhovel návrhu navrhovateľa a nariadil ústavnú starostlivosť v zariadení, ktoré im dokáže potrebnú starostlivosť plne zabezpečiť (výrok II. a III.). Zároveň súd rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť, nakoľko už bolo rozhodnuté vo veci samej (výrok I.). 23. V zmysle § 56 ods. 1 zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 24. Podľa § 57 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu. Za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov. 25. Vzhľadom na skutočnosť, a to, že k maloletému dieťaťu doposiaľ nebolo určené otcovstvo a jeho matka je maloletá, bolo nevyhnutné maloletej A. ustanoviť poručníka. V súčasnosti matka nie je sama vzhľadom na nízky vek schopná poskytnúť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť, nakoľko nemá
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletej A., aby v súčasnej situácii zabezpečovala jeho potreby stará matka - matka maloletej matky, ktorá v zmysle § 57 z. č. 36/2005 Z. z., bude oprávnená a povinná zastupovať ho a spravovať jeho majetok a dbať na pokyny súdu do plnoletosti maloletej matky, resp. v prípade uznania otcovstva do plnoletosti maloletého otca (muž, ktorý je za otca označovaný, má t. č. 17 rokov). Preto súd ustanovil maloletej A. za poručníka starú matku J. B., nakoľko je to v záujme maloletého dieťaťa. 26. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 27. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 28. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 29. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 30. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. 31. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych schopností, možností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť zákon o rodine ustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je každý rodič povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o úprave súm životného minima, ktorým sa každoročne upravujú sumy životného minima. V súčasnosti tak súdom určené výživné nemôže byť nižšie ako je to zákonom deklarovaných 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa. Výživné v takto určenej minimálnej výške je teda povinný platiť každý rodič, teda aj ten, ktorý je bez akéhokoľvek príjmu či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku. 32. Rodičia maloletej matky nie sú zamestnaní, matka poberá len dávku v hmotnej núdzi a prídavok na dieťa, otec si príležitostne privyrába brigádami. Rodina žije z mimoriadne nízkeho príjmu, čo preukazujú i životné podmienky rodiny vrátane ich bývania. 33. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že v aktuálnych schopnostiach a možnostiach rodičov je prispievať na výživu maloletej matky mesačne v minimálnom zákonnom rozsahu, t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Matka maloletej matky, rovnako tak aj otec maloletej matky sú povinní prispievať na výživu maloletej matky sumou výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja v Medzilaborciach, Duchnovičova 506, nakoľko výživné musí platiť každý rodič, bez ohľadu na jeho príjmy a majetkové pomery. 34. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
35. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 36. Podľa § 58 ods. 1 CMP, nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 37. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.