Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10Pc/43/2024 8724203582 18. 11. 2024 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2024:8724203582.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, vo veci navrhovateľa A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E. XX, proti odporkyni: F. B., nar. X.X.XXXX, bytom D., A. XXXX/XX, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: I. Návrh navrhovateľa z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 30.8.2024 žiadal, aby mu súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť určenú rozsudkom tunajšieho súdu 15P/182/2018, keďže dňa 28.8.2024 mu dcéra oznámila, že nebude pokračovať v dennom štúdiu. 2. K návrhu sa vyjadrila odporkyňa, ktorá uviedla, že dňa 31.8.2024 ukončila štúdium na Strednej zdravotníckej škole v Poprade a dňa 9.9.2024 začala štúdium na Vysokej škole zdravotníctva a sociálnej práce v Prešove, o čom informovala svojho otca. Pôvodne v prihláške na vysokú školu žiadala o externé štúdium popri zamestnaní, no táto škola neumožňuje takúto formu štúdia, o čom sa dozvedela až po prijatí na štúdium, a preto sa jej situácia v priebehu septembra 2024 zmenila a študuje dennú formu štúdia, a zároveň od 1.6.2024 pracuje na trvalý pracovný pomer ako zdravotnícky asistent v Národnom ústave tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie. Uviedla, že navrhovateľ sa od jej 3 rokov života, teda od rozvodu manželstva s jej matkou prestal akýmkoľvek spôsobom o ňu starať a výživné posielal výlučne v predpísanej výške na základe rozhodnutia súdu. Ona žila s matkou, ktorá sa o ňu starala a vychovala ju. Navrhovateľ jej nikdy nedal žiaden dar, nekontaktoval ju a neposkytol pomoc v ťažkých životných situáciách. Matka viackrát žiadala o zvýšenie výživného. Odporkyňa teraz, keď je samostatná, informovala navrhovateľa o svojej situácii a napísala mu, aby výživné viac neposielal. To isté mu oznámila aj jej matka dňa 28.8.2024, ktorá výživné doposiaľ dostávala na základe rozhodnutia súdu a peniaze použila na potreby navrhovateľky. Vzhľadom na uvedené žiadala odporkyňa, aby súd rozhodol v zmysle zákona, či je navrhovateľ povinný ju ďalej finančne vyživovať a v akej výške, alebo je ukončená táto povinnosť. Doložila súdu rozhodnutie o prijatí na prvý stupeň denného štúdia na Vysokú školu zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety v Bratislave zo dňa 2.7.2024, potvrdenie o zamestnaní v liečebnom ústave odo dňa 1.6.2024 na dobu určitú do 31.5.2025, potvrdenie o štúdiu z vysokej školy v dennej forme bakalárskeho štúdia, mzdový výmer od zamestnávateľa i výplatné pásky za mesiace jún až september 2024. 3. Súd vec prejednal podľa § 180 CSP v nadväznosti na § 2 CMP za účasti navrhovateľa a odporkyne.
4. Navrhovateľ na pojednávaní pred súdom uviedol: „Dcéra ukončila štúdium, informovala ma o tom. Začala študovať diaľkovo, popri zamestnaní. Jej matka potvrdila, že výživné už nemám platiť. Vyjadrenie odporkyne som čítal, lebo mi to písomne zasielala, aj potvrdenie, že študuje denne. Vo vyjadrení sa píše, že 31.8.2024 ukončila štúdium a od 1.6.2024 pracuje ako zdravotný asistent vo Vyšných Hágoch. Mám aj pracovnú zmluvu, mám aj výplatné pásky, podľa ktorých dcéra zarába lepšie ako ja. SMS-kami ma dcéra informovala, že z denného štúdia prechádza na externé štúdium, a aby som posledné výživné zaplatil za august. Matka ma tiež informovala, že výživné odo mňa pre dcéru už nechce. Iné vyživovacie povinnosti nemám.“ 5. Odporkyňa na pojednávaní uviedla: „Chcem aby, súd podľa zákona rozhodol, či je otec povinný ma vyživovať. Pôvodne som sa hlásila na externú formu štúdia, ale momentálne študujem denne. Preto som zamestnaná, aby som školu dokázala platiť. Štúdium je časovo náročné, ale nemám na výber. Študujem odbor zdravotná sestra na VŠ 1. stupeň, mala by som ukončiť ako Bc. Ukončila som strednú školu ako praktická sestra v tomto roku. V práci nie som každý deň. VŠ je v Prešove, kde cestujem autom, štúdium nie je každý deň. Podľa školy mám smeny v práci, tak som dohodnutá v zamestnaní. Smeny v práci mám 12 h. V prípade, že nebudem stíhať, tak zruším štúdium. Výživné otec platil na účet mojej matky, od septembra neplatí. Súdu som doložila potvrdenie o dennej forme štúdia. Na externú formu som nebola prijatá, keďže ju neotvorili. V práci som spokojná, chcela by som tam pracovať aj ďalej. Výživné by mi pomohlo, ak by súd určil, že ho má otec platiť. Takmer všetky peniaze, čo som zarobila, som investovala do školy. Semester ma vyjde okolo 700,- eur. 1 učebnica cca. 20,- eur, cestujem 3-4 krát týždenne do Prešova. Jedna cesta stojí 5,- eur tam a 5,- eur naspäť. Ja ubytovanie v Prešove nemám zaplatené. Bývam s priateľom. Chcem, aby súd rozhodol.“ 6. Sudca oboznámil s návrhom navrhovateľa, vyjadrením odporkyne k návrhu a vypočutím účastníkov na pojednávaní, ako aj oboznámením sa s prijpojenými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutočný stav: rozhodnutím tunajšieho súdu, a to rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 15P/182/2018 zo dňa 29.5.2019, právoplatného dňa 1.8.2019 bol navrhovateľ zaviazaný platiť výživné na mal. F. B., nar. X.X.XXXX v sume 120,- eur mesačne počnúc dňom 1.6.2019, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Súd týmto rozhodnutím zmenil dovtedajší rozsudok tunajšieho súdu vo veci 15P/239/2015 zo dňa 27.4.2016, ktorým bolo dovtedy určené výživné zo strany otca na mal. F. v sume 100,- eur mesačne. Navrhovateľ požiadal dňa 30.8.2024 o zrušenie vyživovacej povinnosti. Odporkyňa dňa 31.8.2024 ukončila štúdium na Strednej zdravotníckej škole v Poprade. Odporkyňa bola rozhodnutím zo dňa 2.7.2024 prijatá v akademickom roku 2024/2025 na denné štúdium I. stupňa (Bc.) na Vysokú školu zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety, n. o. v Bratislave v študijnom programe ošetrovateľstvo a od 9.9.2024 do 31.8.2025 je študentkou 1. ročníka dennej formy bakalárskeho študijného programu ošetrovateľstvo. Zároveň odporkyňa je zamestnancom liečebného ústavu, a to Národného ústavu tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie Vyšné Hágy vo funkcii praktická sestra v hlavnom pracovnom pomere na plný pracovný úväzok a pracovný pomer vznikol 1.6.2024 a je uzatvorený na dobu určitú do 31.5.2025, o čom jej bolo vydané potvrdenie. Podľa mzdového výmeru od zamestnávateľa má s účinnosťou od 1.6.2024 pracovný úväzok 100 % s týždenným pracovným časom 35 hodín v platovej triede 15 s celkovou mesačnou mzdou 1.233,36 eur. Doložila zároveň výplatné pásky za obdobie jún až september 2024, z ktorých vyplýva čistá mzda v rozpätí od 816,63- eur v mesiaci september až do sumy 1.232,53 eur v mesiaci august 2024. 7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 9. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa, vyjadrením sa odporkyne a pripojenými listinnými dôkazmi zistil, že návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu nie je opodstatnený, a preto ho zamietol. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa bola určená rozhodnutím tunajšieho súdu, a to rozsudkom sp. zn. 15P/182/2018 zo dňa 29.5.2019, v zmysle ktorého navrhovateľ mesačne uhrádza na výživnom v prospech plnoletého dieťaťa sumu 120,- eur počnúc dňom 1.6.2019.
Odporkyňa je od 9.9.2024 študentkou 1. ročníka dennej formy bakalárskeho štúdia na Vysokej škole zdravotníctva a sociálnej práce v odbore ošetrovateľstvo a v akademickom roku 2024/2025 bude 1. ročník štúdia trvať do 31.8.2025 s tým, že tak, ako potvrdila odporkyňa na pojednávaní, v štúdiu plánuje zotrvať tri študijné ročníky a ukončiť tak prvý st. vysokoškolského vzdelania s akademickým titulom bakalár v odbore ošetrovateľstvo. Z potvrdenia o štúdiu, ako aj z rozhodnutia rektora vysokej školy zo dňa 2.7.2024 vyplýva, že odporkyňa bola prijatá na denné štúdium I. stupňa (Bc.) a ako vyplýva z jej výpovede na pojednávaní, štúdium sa uskutočňuje v dennej forme v meste Prešov, kde počas pracovných dní odporkyňa na vyučovacie hodiny či semináre dochádza, avšak nie v každý pracovný deň, pretože takto je štúdium nastavené. Odporkyňa uviedla, že sa zamestnala, ako to vyplýva aj z potvrdenia o zamestnaní, a to odo dňa 1.6.2024, keďže už v máji ukončila maturitnou skúškou stredoškolské štúdium. V práci, ktorú vykonáva v pozícii praktickej sestry na plný pracovný úväzok, je teda zamestnaná od 1.6.2024 na dobu určitú do 31.5.2025 a ako uviedla na pojednávaní, zamestnávateľ jej umožnil pracovať v 12-hodinových smenách v priebehu pracovného týždňa, čo kombinuje s dochádzaním v pracovné dni na vysokú školu. Ako upresnila odporkyňa, do školy cestuje automobilovou dopravou spoločne s inými spolužiakmi, pričom cesta z Popradu do Prešova ju stojí asi 5,- eur, cesta späť 5,- eur a v týždni cestuje takto 3 alebo 4 dni, čo mesačne predstavuje výdavky na cestovanie v rozpätí od 120,eur až do sumy okolo 160,- eur. 10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Kedy nastane takýto faktický stav, závisí od okolností konkrétneho prípadu, pričom medzi rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať sa, či odôvodnené potreby a majetkové pomery dieťaťa. Len samotná skutočnosť, že dieťa nadobudlo pracovnoprávnu spôsobilosť, nemá vplyv na zánik vyživovacej povinnosti rodiča. Rovnako nestačí preukázanie skutočností, že dieťa už je schopné nejakej zárobkovej činnosti. Zákon uprednostňuje záujem osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti, preto v prípade, ak sa dieťa rozhodne pokračovať v ďalšom vzdelávaní, hoci už ukončilo prípravu na konkrétne povolanie, povinnosť rodiča vyživovať dieťa nezaniká. Nie je vylúčené, aby vyživovacia povinnosť rodičov trvala aj v prípade, keď sa dieťa po skončení strednej odbornej školy rozhodne pokračovať v štúdiu na vysokej škole, hoci aj iného zamerania. Vyživovacia povinnosť (z uhla pohľadu prípravy dieťaťa na povolanie) končí dosiahnutím prvého najvyššieho stupňa vzdelania v bežnom vzdelávacom procese (prvá ukončená vysoká škola alebo univerzita - magister). Rozhodnutie dieťaťa po skončení jednej vysokej škole pokračovať v štúdiu na druhej vysokej škole už nezakladá povinnosť ďalšieho vyživovania. (K tomu pozri Pavelková, B. Zákon o rodine, Komentár, 3. vydanie, Bratislava: C.H. Beck 2019, s. 388). Z vyššie uvedených dôvodov mal preto súd preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa k plnoletej odporkyni v zmysle § 62 ods. 1 Zák. o rodine nezanikla, ale táto naďalej trvá, pretože odporkyňa sa pripravuje na budúce povolanie formou denného štúdia na vysokej škole, čo bolo v konaní odporkyňou preukázané a táto okolnosť bola podstatná pre rozhodnutie súdu a z dôvodu trvania vyživovacej povinnosti otca voči plnoletému dieťaťu návrh súd musel zamietnuť. 11. Okolnosť, že odporkyňa je schopná si popri dennej forme štúdia na vysokej škole zarobiť finančné prostriedky, ktoré z podstatnej časti použije na štúdium, ako aj na svoje osobné potreby, čo sa týka bývania a stravovania, a ktoré už i použila na zakúpenie skrípt, či učebných pomôcok pri nástupe na I. semester štúdia na vysokej škole, jej nemôže byť na ťarchu a ani zbavovať otca vyživovacej povinnosti, ale naopak je pre ňu prínosom, ak vie dostatočne zhodnotiť svoje doterajšie vzdelanie. 12. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).