Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10P/186/2024 8724203636 06. 09. 2024 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2024:8724203636.2
Uznesenie Okresný súd Poprad, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. – D., E. XXXX/XXX, t. č. bytom C., F. XXXX/XX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov: matka G. F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. – D., E. XXXX/XXX, t. č. bytom C., E. XX a otec B. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., F. XXXX/XX, v konaní začatom na návrh otca o vydanie neodkladného opatrenia vo veci zverenia mal. dieťaťa do osobnej starostlivosti otca, takto rozhodol: I. Vydáva toto neodkladné opatrenie: II. Dočasne zveruje mal. A. B., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca dieťaťa B. H., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, C.. III. Matka mal. dieťaťa je povinná predbežne prispievať na výživu mal. A. mesačne sumou zodpovedajúcou 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa k rukám otca vždy do 15. dňa v mesiaci vopred až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, a to počnúc dňom 1.9.2024. IV. Ukladá otcovi mal. dieťaťa podať návrh na začatie konania vo veci samej v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec návrhom podaným na tunajší súd dňa 3.9.2024 žiadal vydať neodkladné opatrenie, ktorým žiadal súd, aby mu zveril mal. A. do jeho osobnej starostlivosti. Poukázal, že je otcom mal. dieťaťa zapísaným v rodnom liste a do určitého času žil s matkou v spoločnej domácnosti na jednej adrese, ako aj spolu so starou matkou z matkinej strany. Po narodení mal. A. sa matka podľa udania otca ako tak o maloletého starala, ale viac sa staral otec po každej stránke, učil matku, ako má mal. A. prebaľovať a kŕmiť. Uviedol, že keď mal maloletý 5 mesiacov, dala mu matka facku v jeho prítomnosti. Neskôr mu matka oznámila, že dieťa nie je jeho a otcom je jej bývalý partner. Keďže spochybňovala jeho otcovstvo, nechal si vyhotoviť test otcovstva, ktorý mal pozitívny výsledok. Ďalej uviedol, že s mal. A. matka odchádzala za bývalým partnerom (A. I.), a to každý deň počas týždňa na niekoľko hodín, večer sa vracala domov. Všetky príspevky na mal. dieťa poberá matka dieťaťa, ktorá ich nevyužíva v prospech dieťaťa, nepodáva dieťaťu Nutrilon, ale kravské mlieko, na ktoré maloletý reaguje zle. Nezakupuje dieťaťu ošatenie ani hygienické potreby. Na vyšetrenie k detskej lekárke chodili spoločne s matkou, ale otec podpisoval vyšetrenia, lebo matka nerozumela slovníku lekárky. Bývalá partnerka sa otcovi dieťaťa vyhráža, že dieťa vezme a odíde do Prahy a už syna nikdy neuvidí. Uviedol, že matka bola v minulosti umiestnená v Diagnostickom centre Ružomberok, lebo bola pozitívne testovaná na návykové látky, mala aj sebapoškodzujúce sklony. Je vedená na psychiatrickej ambulancii, ktorú však nenavštevuje. Navrhovateľ uviedol, že s matkou nežijú v spoločnej domácnosti asi dva týždne, on sa odsťahoval k svojej matke. Matka mu oznámila, že
ho podvádza s iným mužom a že je spokojná s terajším životom. Dňa 29.8.2024 mu matka doniesla dieťa a odvtedy neprejavila žiaden záujem o dieťa. Po príchode syna do domácnosti zistil, že bol v zanedbanom stave, stolica bola sfarbená do zelena, preto išiel zakúpiť výživu, teda Nutrilon a krém na zapareniny, ktoré mal syn na tele. Uviedol, že matka vedie život nezriadeným spôsobom a o dieťa sa nezaujíma, ani o jeho zdravotný stav, udržiava vzťah s iným mužom. Otec uviedol, že má ukončené základné vzdelanie, pracuje brigádnicky ako doručovateľ jedla vo firme BLT a druhú brigádu má v DPD v Matejovciach a dokopy z oboch brigád zarobí asi 550,- eur. So synom má blízky vzťah a pozná jeho potreby a vie sa okamžite prispôsobiť tejto situácii. Vzhľadom na to, že sa mal. A. ocitol bez riadnej starostlivosti zo strany matky, môže byť ohrozené jeho zdravie a život, a preto ho žiada zveriť do jeho osobnej starostlivosti. 2. Súd v zmysle § 31 ods. 2 Zákona o rodine ustanovil mal. dieťaťu opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad z dôvodu kolízie záujmov medzi rodičmi a mal. dieťaťom. 3. Kolízny opatrovník sa v krátkej správe vyjadril, že mal. A. má v domácnosti otca vytvorené dobré podmienky, otec ho v čase návštevy pracovníka soc. kurately kŕmil umelou výživou, prebalil ho, má k nemu vytvorený veľmi blízky citový vzťah. Vie sa o syna riadne postarať a má aj pravidelný príjem. Navštevuje so synom pediatričku. Matka sústavne porušovala odporúčania všeobecnej lekárky, nedávala dieťaťu umelú výživu, dávala mu kravské mlieko, na čo reagoval bolesťami brucha, a keďže matka zlyhala pri starostlivosti o dieťa a vystavila ho ohrozeniu na zdraví a živote svojím nezodpovedným konaním a nezabezpečovaním riadnej starostlivosti, navrhujú, aby súd zveril neodkladným opatrením dieťa dočasne do osobnej starostlivosti otca a zaviazal matku prispievať výživným v sume 30 % zo sumy životného minima od 1.9.2024. 4. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným oparením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 5. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP) neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto maloletého má pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 6. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (CMP), o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 7. Podľa § 367 ods. 3 cit. ust., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 8. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ochrana jeho dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu. 9. Z predloženého návrhu a predloženej správy odd. sociálnej kurately o pomeroch v rodine mal. dieťaťa a faktickej starostlivosti o mal. dieťa vyplýva, že matka nateraz zlyhala pri zabezpečovaní riadnej starostlivosti o dieťa, maloletého ponechala v starostlivosti otca niekoľko dní s nezáujmom o potreby dieťaťa, keď jej správanie nasledovalo po partnerskom rozchode s otcom dieťaťa v dôsledku ich narušeného spolužitia. Po vzájomných konfliktných situáciách matka opustila spoločnú domácnosť a pravdepodobne sa zdržiava s iným partnerom a o domácnosť, kde sa zdržiava dieťa s otcom, sa nezaujíma a dieťa otcovi zanechala bez toho, aby tento mal informácie, kedy sa matka vráti do spoločnej domácnosti a bude sa opätovne starať o mal. dieťa. Keďže matka sa otcovi vyhrážala, že mu dieťa vezme a odíde s ním do Českej republiky, t. j. do Prahy a otec dieťa viac neuvidí, takýto konflikt a nevhodné správanie zo strany matky nevytvára vhodné prostredie pre mal. dieťa a nezabezpečovaním každodennej starostlivosti matky dieťaťa, ktorá sa ani v nočných hodinách nevracia späť do domácnosti k maloletému vo veku len 7 mesiacov, mal súd za dôvodné v záujme ochrany života a zdravia mal. dieťaťa vykonať okamžitú úpravu a zveril v zmysle § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku mal. A. dočasne do osobnej starostlivosti otca, keďže to bolo potrebné na ochranu života, zdravia a riadnej starostlivosti o dieťa v tak nízkom veku života a po zistení kol. opatrovníka, že matka nezabezpečuje
sústavnú starostlivosť o dieťa, nezaujíma sa o domácnosť, a zároveň otec mal. dieťaťa nemá ani informácie, kde sa aktuálne matka nachádza, všetka starostlivosť o maloletého je na pleciach otca dieťaťa, ako aj jeho najbližšej rodiny (jeho matky). Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu otca na dočasné zverenie dieťaťa tak, ako to doporučil aj kolízny opatrovník, pretože situácia v prostredí maloletého vyžadovala urýchlené riešenie a medzi rodičmi dieťaťa prebieha konflikt s nezáujmom matky o dieťa. 10. Súd zároveň z úradnej činnosti zistil, že matke bolo v konaní pred tunajším súdom 14P/6/2022 neodkladným opatrením zo dňa 19.1.2022 uložené výchovné opatrenie, a to pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku v zmysle § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, a to pobyt v J. K. L. L. XX, A. najdlhšie na dobu troch mesiacov z dôvodov, že jej mal byť zabezpečený režim v režimovom zariadení za účelom ochrany pred jej vlastným správaním, keď predtým vykazovala množstvo neospravedlnených hodín počas školskej výučby, zhoršené správanie, ako aj z dôvodu záškoláctva, nerešpektovania autorít a agresívneho správania. V tom čase maloletá sa nezúčastňovala ani dohodnutých kontrolných vyšetrení u psychiatričky a psychologičky. 11. Zároveň súd v zmysle § 366 Civilného mimosporového poriadku uložil matke mal. dieťaťa platiť primerané výživné, a to v sume zodpovedajúcej 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne k rukám otca vždy do 15. dňa v mesiaci vopred až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, nakoľko doposiaľ vo veci neprebehlo dokazovanie ohľadne príjmových pomerov matky a otca, avšak z návrhu súd zistil, že matke boli priznané rodičovské práva a povinností tunajším súdom v konaní 14P/30/2024, s čím je potom spojené aj poberanie dávky od štátu v súvislosti so starostlivosťou o mal. dieťa. Zároveň z návrhu otca mal súd osvedčené, že matka toho času nikde nepracuje a otec, ktorý sa o dieťa stará pracuje ako doručovateľ jedla vo firme M. a kuriér v doručovacej spoločnosti a jeho príjem je dokopy cca. 550,- eur. Bližšie dokazovanie ohľadne príjmu matky bude predmetom vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia v 3 vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.