Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 15P/31/2024 8724203718 10. 10. 2024 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2024:8724203718.2
Uznesenie Okresný súd Poprad vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov: navrhovateľ – otec: C. D. B., nar. X.XX.XXXX, bytom E., F. XXX/X, a odporkyňa – matka: C. G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D., A. F. XXXX/XX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 10.09.2024 bol na tomto súde podaný návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd odporkyni uložil zdržať sa akejkoľvek zmeny materskej školy v školskom roku 2024/2025. V návrhu uviedol, že matka maloletého A. bez vedomia navrhovateľa a bez jeho súhlasu podala prihlášku do Materskej školy Ulica mládeže 2349/5 v Poprade, o čom sa navrhovateľ dozvedel z e-mailu dňa 06.09.2024, kedy mu bola doručená elektronická prihláška. Navrhovateľ uviedol, že nesúhlasí z premiestnením maloletého z H. I. J. E., ktorú aktuálne navštevuje do inej materskej školy ani s dôvodmi udávanými matkou a má zato, že premiestnenie by mohlo vzhľadom na už vytvorené väzby mať na vývoj maloletého negatívny dopad. 2. Súd v ďalšom postupe požiadal kolízneho opatrovníka o šetrenie pomerov, ktorý dňa 18.09.2024 vo svojej správe uviedol, že otec sa podaným návrhom snaží predísť zmene materskej školy, ktorú iniciovala matka preto, aby A. navštevoval materskú školu v Poprade, ktorá je vzdialenosťou bližšie od jej súčasného pobytu. Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že podľa udania matky od nového školského roka 2024/2025 chcela zmeniť maloletému materskú školu z dôvodu, že má obavu o jeho edukáciu vzhľadom k vysokému počtu nových detí v kolektíve. Podotkla, že otec s tým nesúhlasil, a preto to už nechala tak a nepodniká ďalšie kroky k zmene predškolského zariadenia. 3. Na základe uvedeného súd vyzval navrhovateľa, aby uviedol, či trvá na podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý dňa 03.10.2024 uviedol, že na podanom návrhu trvá, a to vzhľadom k tomu, že matka sa pokúšala už druhý krát bez jeho súhlasu zmeniť synovi škôlku a to aj napriek synovmu nesúhlasu a je predpoklad, že sa v priebehu tohto školského roka 2024/2025 o to pokúsi znova. Navrhovateľ k svojmu návrhu ani k vyjadreniu nepredložil žiaden dôkaz. 4. Podľa § 360 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 5. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
6. Podľa § 366 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 7. Podľa § 367 ods. 1 - 3 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania sa podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 324 ods. 1 zákona CMP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. 14. Neodkladné opatrenie má byť výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť len ak je potrebné upraviť pomery medzi stranami s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie súdu vo veci samej. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy na strane maloletého dieťaťa. 15. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj správou kolízneho opatrovníka a vyjadrením navrhovateľa zo dňa 02.10.2024. Súd ďalej vlastnou činnosťou zistil, že medzi účastníkmi je týmto súdom vedené pod sp. zn. 15P/80/2023 konanie o rozvod manželstva a úpravu styku k maloletému dieťaťu, pričom po vypracovaní znaleckého posudku vo veci súd nariadil termín pojednávania na deň 15.10.2024.
16. Z uvedeného teda vyplýva, že súd disponuje aktuálnymi zisteniami ohľadne situácie účastníkov konania, pričom ale z obsahu návrhu a následného vyjadrenia navrhovateľa ani z obsahu správy kolízneho opatrovníka nie je možné návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť. Súd má v danom prípade zato, že navrhovateľ neosvedčil potrebu nariadenia neodkladného opatrenia, pretože súdu nepredložil relevantné dôkazy o tom, že matka plánuje/plánovala zmeniť materskú školu, ktorú maloletý navštevuje. Ďalej súd vychádzal aj zo správy kolízneho opatrovníka, ktorému samotná matka uviedla, že hoci mala pôvodne v úmysle synovi škôlku pre školský rok 2024/2025 zmeniť, po nesúhlase otca od uvedeného upustila. Vo vyjadrení zo dňa 02.10.2024 síce navrhovateľ tvrdil, že matka sa pokúsila znovu o zmenu materskej školy, neuviedol však ani kedy mala o zmenu znova žiadať, pričom súd zdôrazňuje, že pre účely úpravy pomerov účastníkov neodkladným opatrením je nevyhnutné osvedčiť naliehavosť dočasnej úpravy pomerov osvedčením bezprostredne hroziacej ujmy na právach, a to tvrdením a následným osvedčením konkrétnych okolností odôvodňujúcich opodstatnenosť uvedenej úpravy. Súd napokon nerozhoduje na základe hypotetickej budúcej možnosti nezhody rodičov vo veciach maloletého. Pretože navrhovateľ podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia nesplnil zákonné kritériá a neosvedčil potrebu jeho nariadenia, súd jeho návrh zamietol v celom rozsahu. 17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia v 3 vyhotoveniach a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).