Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24C/49/2024 8724203797 10. 10. 2024 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2024:8724203797.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, zastúpený Advokátska kancelária VIŠŇOVSKÁ, s.r.o., so sídlom Radničné námestie 279/4, 052 01 Spišská Nová Ves proti žalovanému: D. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva, t a k t o rozhodol: I. Konanie sa z a s t a v u j e. II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva. III. U p r a v u j e s a prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov – Slovenská pošta, a.s., aby po právoplatnosti tohto uznesenia, vrátil žalobcovi – A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Vrbov 343 časť zaplateného súdneho poplatok zo žaloby o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva vo výške 40,00 eur. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.09.2024 domáhal toho, aby súd rozhodol o vyporiadaní BSM po rozvode manželstva tak, že žalobcovi prikáže finančné prostriedky na účte v E. F. G. H., vedenom na meno žalobcu, finančnú čiastku z predaja osobného motorového vozidla vo výške 13.012,82 eur a žalovanej prikáže nehnuteľnosti nachádzajúce sa na LV č. XXXX, v kat. území C., obec Vrbov, finančné prostriedky na účte v E. F. H., vedenom na meno žalovanej. Zároveň žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť vyplatiť žalobcovi na vyrovnanie podielov sumu vo výške 1 z vyčíslenej hodnoty nehnuteľností patriacich do BSM. 2. Dňa 03.10.2024 bolo tunajšiemu súdu cestou právneho zástupcu žalobcu doručené podanie, ktorým žalobca súdu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť, žiada súd, aby konanie zastavil, stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súk konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo skôr, než sa s poukazom na ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neskúmal.
7. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu účinne späť a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP nie je potrebné skúmať, súd konanie s poukazom § 145 ods. 1 CSP zastavil. 8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť na zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu. 11. Nakoľko strany sporu dňa 30.09.2024 uzavreli mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM, už z povahy úkonu vyplýva, že zavinenie na zastavení tohto konania možno pripísať obom sporovým stranám v rovnakej miere. Žalobca si náhradu trov konania v spore neuplatňoval a žalovanému žiadne trovy v tomto konaní nevznikli. Preto súd rozhodol, že žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov konania nepriznal. 12. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku. 15. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený. 16. Žalobca v konaní uhradil súdny poplatok v sume 50 eur. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa preto žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok za návrh, v zmysle odseku 4 citovaného zákonného ustanovenia krátený o 10 eur, t.j. vo výške 40 eur. 17. V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona krátený súdny poplatok bude žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený cestou príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenskej pošty, a.s.).
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad. Proti výroku III. o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné. V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.