Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 28P/44/2024 8724204186 15. 10. 2024 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSPP:2024:8724204186.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, zastúpené procesným opatrovníkom: obec Vydrník, dieťa rodičov – matky: D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, a otca: D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, za účasti: Centrum pre deti a rodiny Prešov, so sídlom E., E. X, o podnete Úradu práce, soc. vecí a rodiny Poprad na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Z a č í n a konanie z úradnej povinnosti o nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine. II. Neodkladným opatrením dočasne odníma maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, z osobnej starostlivosti rodičov a nariaďuje odovzdanie maloletého dieťaťa do ústavnej starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu najdlhšie na dobu 6 mesiacov za účelom odbornej pomoci mal. dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, ktoré sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Prešov, so sídlom E., F. E. X. III. U k l a d á ÚPSVaR Poprad v lehote 3 mesiacov podať návrh vo veci samej, a to návrh na uloženie opakovaného výchovného opatrenia alebo návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ – Úrad práce, soc. vecí a rodiny Poprad podal 11. 10. 2024 na tunajší súd podnet na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci uloženia výchovného opatrenia na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa pobytovou formou v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 2. Podaný návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu rodiny maloletého dieťaťa vedú len od septembra 2024, z dôvodu dlhodobej hospitalizácie mal. dieťaťa vo Fakultnej Nemocnici v Banskej Bystrici. Rodina obýva murovaný dom, ktorý je dvojpodlažný. Rodina býva v dolnej časti domu. Domácnosť pozostáva z troch izieb, je zariadená vhodným a účelným nábytkom. V dome je staršie sociálnej zariadenie aj kúpeľňa. Domácnosť je pripojená na elektrickú energiu, s prívodom vody. Elektrina je v domácnosti nestabilná a častokrát vypadáva. Hygiena na slabšej úrovni. V domácnosti s rodinou žije aj teta matky mal. deti, na ktorú matka poberá opatrovateľský príspevok vo výške 560,00 eur mesačne, rodinné prídavky na mal. deti vo výške 240,00 eur mesačne. Otec mal. dieťaťa D. B. poberá čiastočný invalidný dôchodok vo výške 280,00 eur mesačne. Mal. A. B. bol od 28. 08. 2024 hospitalizovaný v Nemocnici s poliklinikou Poprad, následne bol prevezený do Detskej Fakultnej nemocnice s poliklinikou v Banskej Bystrici. Rodičia mal. dieťaťa sú veľmi simplexní, nie sú schopní plne chápať potreby mal. dieťaťa na zabezpečovanie zdravotnej starostlivosti, v domácnosti nie je stabilné elektrické pripojenie, ktoré má zabezpečovať chod zdravotníckych zariadení, nemajú vhodné
podmienky na zabezpečenie hygieny v domácnosti a jej udržiavanie, aby sa zamedzilo zdravotným problémom, ktoré by mohli nastať v dôsledku zlej hygieny. Vo vyjadrení ošetrujúceho lekára G. H. sa uvádza, že mal. Franko je dispenzarizovaný v neurolog. ambulancii, posledná kontrola bola 01. 06. 2015, potom už na kontrole nebol, neurologickej ambulancii posledná bola kontrola 06. 12. 2016, potom už na kontrole nebol, v nefrologickej ambulancii bola posledná kontrola v januári 2024, kde bol opakovane pozývaný na odber krvi. S otcom prišiel koncom augusta 2024 v ťažkom stave, kedy otec udával nechutenstvo u mal. dieťaťa a následne bol odoslaný na detské oddelenie do Nemocnice s poliklinikou Poprad. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára je zrejmé, že rodičia nezabezpečovali zdravotnú starostlivosť o mal. dieťa, neakceptovali predvolania na preventívne prehliadky, neabsolvovali pravidelné kontrolné vyšetrenia v odborných ambulanciách. Boli zasielaní na ošetrenie do nefrologickej ambulancie, kde potrebné ošetrenia s mal. dieťaťom nepodstúpili. Na základe aktuálneho zdravotného stavu mal. dieťaťa je potrebné ho umiestniť do zariadenia s ošetrovateľskou starostlivosťou, vzhľadom nato, že rodičia mal. dieťaťa nemajú podmienky na zabezpečenie zdravotnej starostlivosti, nemajú v domácnosti stabilné elektrické pripojenie, prívod vody a hygiena v domácnosti je na slabej úrovni. 3. Okresný súd Poprad uznesením č. k. 28P/44/2024 - 7 z 15. 10. 2024 ustanovil obec Vydrník za procesného opatrovníka mal. dieťaťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 28P/44/2024. 4. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej CMP), ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom do vlastných rúk. 5. Keďže navrhovateľ ÚPSVaR Poprad podal na tunajší súd podnet o nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie výchovného opatrenia, z ktorého vyplýva, že rodičia v domácnosti nemajú zabezpečené vhodné podmienky najmä pre zdravý vývoj a vývin maloletého, najmä je ohrozené jeho zdravie, starostlivosť o maloletého aktuálne nezvládajú, súd na základe podnetu začal konanie o uloženie výchovného opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine. 6. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 326 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 14. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 15. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z foriem náhradnej starostlivosti je ústavná starostlivosť. 16. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. 17. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 18. Podľa § 32 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak je to v záujme dieťaťa, môže orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podať súdu návrh na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. V návrhu podľa prvej vety uvedie zariadenie na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého navrhuje dieťa umiestniť, so zohľadnením súrodeneckých väzieb a rodinných väzieb dieťaťa, aby zmena nebránila úprave rodinných pomerov dieťaťa a zachovaniu rodinných väzieb a súrodeneckých väzieb. 19. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 20. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavujú novú právnu úpravu neodkladných opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. 21. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia). 22. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010). 23. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených. 24. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Na základe návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, má súd za to, že zdravotný stav maloletého si vyžadoval akútnu liečbu. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára maloletého dieťaťa je zrejmé, že rodičia nezabezpečovali zdravotnú starostlivosť o mal. dieťa, neakceptovali predvolania na preventívne prehliadky a opakovane neabsolvovali pravidelné kontrolné vyšetrenia v odborných ambulanciách, dokonca vzhľadom na zanedbaný a zhoršený zdravotný stav maloletého, rodičia starostlivosť o maloletého zanedbávali. Boli zasielaní na ošetrenie do nefrologickej ambulancie, avšak potrebné ošetrenia s maloletým A. nepodstúpili. Maloletý prišiel s otcom k ošetrujúcej lekárke koncom augusta 2024 v ťažkom stave, pričom hneď bol odoslaný na detské oddelenie do Nemocnice s poliklinikou Poprad. Od 28. 08. 2024 bol maloletý hospitalizovaný v Nemocnici s poliklinikou Poprad, následne bol prevezený do Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou v Banskej Bystrici pre akútne renálne zlyhanie, susp. pulmorenálny syndróm. Rodičia mal. dieťaťa nie sú schopní plne chápať potreby maloletého na zabezpečovanie zdravotnej starostlivosti, v domácnosti nie je stabilné elektrické pripojenie, ktoré má zabezpečovať chod zdravotníckych zariadení. Rodičia nemajú vhodné podmienky na zabezpečenie hygieny v domácnosti a jej udržiavanie, aby sa zamedzilo zdravotným problémom, ktoré by u maloletého mohli nastať v dôsledku zlej hygieny. Rovnako z podnetu mal súd za preukázané, že maloletý pochádza zo sociálne znevýhodneného prostredia, rodičia nie sú schopní zabezpečiť všetky potreby maloletého pre jeho zdravý fyzický a psychický vývoj a vývin, nezvládajú najmä zdravotnú starostlivosť, pričom dieťa v dôsledku zanedbávania jeho zdravotnej starostlivosti musí byť hospitalizované, a to v špeciálnom zariadení. V súčasnej dobe nie sú túto starostlivosť schopní ani zabezpečiť ani po materiálnej, hygienickej, sociálnej ani osobnostnej stránke. Taktiež ich domácnosť nespĺňa podmienky preto, aby sa v nej mohol maloletý zdržiavať. Preto súd začal konanie z úradnej povinnosti o nariadenie neodkladného opatrenia a v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, maloletému A. B., uložil výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení Centra pre deti a rodiny Prešov najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. 25. Nakoľko súd začal konanie z úradnej povinnosti, neodkladným opatrením tak nariadil odovzdanie maloletého dieťaťa do ústavnej starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu najdlhšie na dobu 6 mesiacov za účelom odbornej pomoci mal. dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, ktoré sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Prešov, so sídlom Prešov, Požiarnická 3. 26. Zároveň neodkladné opatrenie je dočasný inštitút ochrany práv, preto súd uložil ÚPSVaR PP povinnosť podať návrh vo veci samej, a to návrh na uloženie opakovaného výchovného opatrenia,
prípadne návrh na naradenie ústavnej starostlivosti maloletému, a to v lehote 3 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. 27. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 28. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 29. Podľa § 58 ods. 1 CMP, nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 30. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili a napokon im v konaní ani žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.