Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/129/2024 8724204276 05. 11. 2024 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2024:8724204276.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., toho času Centrum pre deti a rodiny Sabinov, so sídlom 17. novembra 361/2, 083 01 Sabinov, dieťa rodičov - matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C. a otca neuvedeného, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na pozastavenie výkonu alebo obmedzenie výkonu rodičovských práv a povinností, takto rozhodol: I. U s t a n o v u j e maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 27P/129/2024 za procesného opatrovníka obec Lomnička. II. Z a č í n a z úradnej povinnosti konanie o nariadenie neodkladného opatrenia – ustanovenie opatrovníka maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX vo veciach týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, o jej hospitalizácii a o podávaní depotných preparátov, liekov a dávať informovaný súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. III. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: u s t a n o v u j e Centrum pre deti a rodiny Sabinov, so sídlom 17. novembra 361/2, 083 01 Sabinov do funkcie opatrovníka maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX vo veciach týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, o jej hospitalizácii a o podávaní depotných preparátov, liekov a dávať informovaný súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. IV. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 27P/129/2024, ak dovtedy nezanikne inak. odôvodnenie: 1. Návrhom z 16.10.2024 navrhovateľ žiada, aby súd rozhodol o pozastavení výkonu rodičovských práv a povinností matke voči jej maloletým deťom (mal. A. a jej 3 ďalším súrodencom) a rovnako tak aj otcovi dvoch z A. súrodencov (A. a jej sestra E. nemajú v rodnom liste zapísaného otca). 2. Maloleté deti sú t. č. umiestnené v Centre pre deti a rodiny Sabinov (ďalej len „CDR Sabinov“), a to na základe uznesenia tunajšieho súdu sp. zn.: 27P/99/2024 z 21.8.2024, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie a maloleté deti boli dočasne, najdlhšie na dobu 6 mesiacov zverené do starostlivosti CDR Sabinov a zároveň bolo o. i. z úradnej povinnosti začaté konanie o zverení maloletých detí do ústavnej starostlivosti, nakoľko matka ich opustila a nechala v Inštitúte Krista Veľkňaza v Žakovciach (ďalej ako „IKV Žakovce“). 3. Maloleté deti boli do zariadenia prijaté 26.8.2024. Matka už nechcela zabezpečovať starostlivosť o svoje deti a otec mal. detí (v rodnom liste uvedený ako otec len pri dvoch mal. deťoch) sa o deti dlhé roky nezaujíma, nekontaktuje ich a neplatí výživné. Maloletá A. bola zaradená do profesionálnej náhradnej
rodiny (ďalej ako „PNR“) spolu so staršou sestrou E.. T. č. u maloletých prebieha proces adaptácie. Zvykajú si na nové prostredie PNR. V období od 22.8.2023 do 26.9.2023, bola hospitalizovaná v Detskej fakultnej nemocnici s Poliklinikou Banská Bystrica so záverečnou diagnózou "seotická akútna pyelonefritída s rozvojom akútneho renálneho zlyhania kombinovanej etiológie (akútna kortikálna nekróza)" a následne od 26.09.2023 do 02.10.2023 v Nemocnici Dr. V. Alexandra v Kežmarku na detskom oddelení, preložená za účelom ďalšej starostlivosti. Po týchto hospitalizáciách je maloletá pravidelne sledovaná v pediatrickej nefrologickej ambulancii. Posledná kontrola bola realizovaná ešte počas pobytu s matkou v IKV Žakovce v máji 2024. Ďalšia plánovaná kontrola je v mesiaci november 2024. Zároveň je sledovaná aj v alergologickej a kardiologickej ambulancii. Po prijatí do F. G. boli u maloletej realizované vstupné vyšetrenia a prehliadka u novej pediatričky MUDr. Martiny Jurčišinovej, ktorú t. č. zastupuje MUDr. Monika Nosáľová, v nemocnici Bardejov. Na základe negatívnych výsledkov krvi a moču maloletej bolo odporúčané navštíviť ambulanciu pediatrickej nefrológie. S maloletou bolo realizované vyšetrenie v ambulancii MUDr. Prokopoviča a MUDr. Žofajovej v Bardejovskej nemocnici. Po konzultácií dňa 17.09.2024 a 18.09.2024 s MUDr. Žofajovou bolo odporúčané realizovať komplexné vyšetrenia, ako cystografia, podanie kontrastnej látky, príp. vyšetrenie pod celkovou anestézou, RTG vyšetrenia a ďalšie, a to v nemocnici Michalovce alebo Košice, na oddelení pediatrickej nefrológie, kde sa vyžaduje súhlas zákonného zástupcu dieťaťa. V tejto súvislostí by mala byť maloletá A. aj hospitalizovaná. Ďalší stav bude konzultovaný s MUDr. Mrázom v Košickej nemocnici, kde by mal byť maloletej A. poskytnutý termín plánovanej hospitalizácie. Podľa prognóz má maloletá A. nezvratne poškodené obličky, a v budúcnosti sa u maloletej nevylučuje ani nutná dialýza. S matkou maloletých detí t. č. nie je navrhovateľ v kontakte, nedá sa jej dovolať, zásielky zaslané poštou zatiaľ neprebrala. Prípadovej konferencie dňa 04.09.2024 sa nezúčastnila, od umiestnenia maloletých do CDR Sabinov 2x krát volala do zariadenia (dňa 04.09.2024 a 05.09.2024) za účelom dohodnutia návštevy dňa 09.09.2024, na ktorú avšak neprišla. Od vtedy sa s matkou telefonicky spojiť nepodarilo. 4. K návrhu navrhovateľ pripojil lekárske správy, prepúšťacie správy, rodné listy detí. 5. Na tunajšom súde navrhovateľ zároveň podal 21.10.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, a to nahradenia súhlasu rodiča – matky na lekárske úkony týkajúce sa maloletej. Dňa 29.10.2024 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Súd uznesením sp. zn. 27P/130/2024 z 5.11.2024 konanie zastavil. 6. S poukazom na návrh špecifikovaný v odseku 5 súd konštatuje, že nahradenie súhlasu rodiča je možné len v prípadoch, kde existuje tzv. rodičovský konflikt, a teda kde aktívne vecne legitimovanou osobou na podanie návrhu je len 1 z rodičov, ktorý sa pre nezhody s druhým rodičom domáha nahradenia prejavu jeho vôle. V danom prípade maloletej A., u ktorej nie je otec určený, nie je možné hovoriť o rodičovskom konflikte. 7. Súčasťou návrhu špecifikovaného v odseku 5 boli i lekárske správy – nález z 18.9.2024z detskej nefrologickej ambulancie NsP Sv. Jakuba, n. o. Bardejov. Záver správy tvorí odporúčanie opakovania nálezov, dôkladnej hygieny a potreby dodiagnostikovania na vyš. Pracovisko v zmysle urologického vyšetrenia (cystoskopie, cystografie a DMSA scan vyšetrenie za účelom zhodnotenia separé funkcie obličiek). Kópie správ súd založil do tohto súdneho spisu. 8. Z rodného listu mal. A. B., narodenej XX.XX.XXXX v G. H. je zrejmé, že matkou maloletej je D. B., nar. XX.XX.XXXX, otec nie je v rodnom liste uvedený. 9. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v planom znení (ďalej „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 10. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.
11. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 12. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. 13. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník"). 14. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený 15. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 16. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi okrem rodičov aj ich maloleté deti. 17. Nakoľko maloletá v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jej maloletosť a nemôže byť v tomto konaní ani zastúpená svojou matkou (otec nie je určený), z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletými a rodičmi, súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a maloletej ustanovil procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní, konkrétne obec Lomnička (výrok I.). 18. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 19. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 20. Podľa § 27 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom do vlastných rúk. 21. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toto uznesenia a začal z úradnej povinnosti konanie vo veci nariadenia neodkladného opatrenia, a to ustanovenia opatrovníka maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX vo veciach týkajúcich sa jej zdravotnej starostlivosti, o jej hospitalizácii a o podávaní depotných preparátov, liekov a daní informovaného súhlasu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti (výrok II.). 22. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 23. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 24. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
25. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 26. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia). 27. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010). 28. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. 29. Súd konštatuje, že po podaní návrhu na pozastavenie výkonu rodičovských práv a povinností ako aj na základe podaného návrhu, ktorým sa pôvodne navrhovateľ domáhal nahradenia prejavu vôle matky ako aj z pripojených listín vyplýva, že sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. 30. V záujme zabezpečovania riadnej zdravotnej starostlivosti maloletej A., vo vzťahu ku ktorej sa na súde vedie viacero súdnych konaní (konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti, konanie o pozastavenie výkonu rodičovských práv a povinností) je zrejmé, že matka sa o maloletú t. č. osobne nestará, dieťa je umiestnené v CDR Sabinov (a následne v PNR). Maloletá má viaceré zdravotné problémy, ktoré si v nedávnej dobe vyžadovali i hospitalizáciu, je u nej nevyhnutné vykonávať opakované vyšetrenia, ako aj v vyšetrenia, pre ktoré je potrebný súhlas jej zákonných zástupcov. Súd podotýka, že maloletá nemá určeného otca a preto jej jedinou zákonnou zástupkyňou je t. č. jej matka, ktorá avšak maloletú A. (ako aj jej súrodencov) opustila a zanechala v IKV Žakovce, odkiaľ boli odovzdaní do F. G. a t. č. sa matka zdržiava na neznámom mieste, nepreberá si poštové zásielky, nie je možné sa s ňou telefonicky skontaktovať. Neprejavuje záujem o svoje maloleté deti – od augusta sa len 2 x telefonicky spojila s CDR Sabinov, a aj napriek tvrdenému záujmu o návštevu maloletých k stretnutiu nedošlo. 31. Dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia súd vidí v osvedčenej potrebe vykonania rôznych odborných lekárskych vyšetrení za účelom poskytovania riadnej starostlivosti o maloletú, ktorá má mnoho zdravotných problémov, najmä s obličkami a u ktorej hrozí nutnosť dialýzy. Nie je prípustné, aby dieťaťu nebolo možné vykonať príslušné lekárske vyšetrenia, ktoré budú potrebné i pre nastavenie ďalšieho liečebného režimu maloletej len pre to, že jej matka nedala súhlas na ich vykonanie a t. č. je nedosiahnuteľná. 32. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa vyplýva, že súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného rozhodnutia vo veci samej, obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver, z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a
pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Záujem maloletého dieťaťa však musí byť pri rozhodovaní vždy dominantný. 33. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 34. Podľa § 57 ods. 1 zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu. 35. Podľa § 57 ods. 4 zákona o rodine, do času kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60. 36. Podľa § 60 ods. 1 zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 37. Podľa § 61 ods. 1 zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 38. Podľa § 61 ods. 2 zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 39. Zo zabezpečených listinných podkladov súd zistil, že maloletá nemá určeného otca, matka je nedosiahnuteľná. Maloletá nemá toho času žiadneho zákonného zástupcu, ktorý by ju zastupoval v neodkladných veciach týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, o jej hospitalizácii a o podávaní depotných preparátov, liekov a kto by dával informovaný súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. 40. Zo zistených skutočností vyplýva, že je nutné dočasne upraviť pomery maloletej. 41. Zákon o rodine v § 57 ods. 4 predpokladá ustanovenie opatrovníka podľa § 60. 42. Na základe zistených skutočností súd zároveň dospel k záveru, že je nevyhnutne potrebné ustanoviť maloletej dočasného zástupcu, ktorý bude oprávnený ju zastupovať v nevyhnutných veciach týkajúcich sa jej. Z tohto dôvodu súd z úradnej povinnosti začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhovateľku ustanovil za opatrovníka v zmysle § 60 zákona o rodine, a to na dobu určitú. 43. Pokiaľ ide o osobu opatrovníka, súd má za to, že najvhodnejšou osobou je v súčasnosti ten, komu je maloleté dieťa zverené do starostlivosti – aj keď len dočasne, a preto ustanovil za dočasného opatrovníka CDR Sabinov. Práve toto zariadenie sa osobne stará o maloletú, zabezpečuje jej návštevy lekárskych vyšetrení, má priame poznatky od lekárov ohľadne aktuálneho stavu i ďalších potrebných vyšetrení a úkonov. Súd má za to, že práve CDR Sabinov bude funkciu opatrovníka vykonávať v prospech maloletej. 44. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 45. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 46. Súd ohraničil dĺžku trvania neodkladného opatrenia, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 27P/129/2024, ak dovtedy nezanikne inak.
Poučenie: P o u č e n i e : Proti výroku I. a II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona CSP a contrario) Proti výroku III. a IV. tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.