Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 22C/28/2023 8723211353 16. 05. 2025 JUDr. Erika Borovská ECLI:SK:OSPP:2025:8723211353.8
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX C., právne zast.: JUDr. Dávidom Kollárom, advokátom, so sídlom Zimná 59, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX C., právne zast.: JUDr. Michalom Barnovským, advokát, Námestie gen. Štefánika 532/7,064 01 Stará Ľubovňa, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto rozhodol: I.
P o k r a č u j e v konaní.
II.
Konanie z a s t a v u j e.
III.
Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 28.09.2023 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán k nehnuteľnostiam, a to k rodinnému domu súp. č. 279 stojacemu na parcele č.1168 a k pozemkom evidovaných ako parcely registra „C“ č. 1168 o výmere 374 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 1153/2 o výmere 101 m2, druh pozemku záhrada, a parc. č. 1167/1 o výmere 363 m2, druh pozemku záhrada, zapísaných na LV č. XXXX vedenom pre okres: C., obec: C., katastrálne územie: C. (ďalej už len „predmetné nehnuteľnosti“), a jeho vyporiadania prikázaním nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalovaného, ktorému súd uloží povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu za jeho ustupujúci spoluvlastnícky podiel vo výške 151.500 eur do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. 2. Po vykonaní dupliky a repliky súd na deň 19.11.2024 nariadil termín predbežného prejednania sporu, na ktoré sa dostavili obe sporové strany a ich zástupcovia. Pred otvorením predbežného prejednania sporu súd vyzval strany, aby sa pokúsili spor vyriešiť zmierom. Po výmene základnej argumentácie zástupcovia oboch strán navrhli odročenie predbežného prejednania sporu a prerušenie konania za účelom pokračovania v rokovaniach o vyriešení sporu zmierom mimosúdne. 3. Podľa § 163 ods. 1 zákona veta prvá Civilného sporového poriadku ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. 4. Podľa § 163 ods. 2 Civilného sporový poriadok ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 168 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nie je ustanovené inak, vzťahujú sa na predbežné prejednanie sporu ustanovenia o pojednávaní.
6. Uznesením zo dňa 19.11.2023 č. k. 22C 28/2023-413 súd na základe zhodných návrhov zástupcov oboch sporových strán prednesených pred otvorením predbežného prejednania sporu konanie v prejednávanej veci podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku prerušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.12.2024. 7. Dňa 11.04.2025 bolo súdu doručené písomné podanie zástupcu žalobcu, ktorým súdu oznámil, že žalobca berie žalobu celkom späť. Späťvzatie odôvodnil tvrdením, že dňa 03.04.2024 sporové strany uzavreli písomnú dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam, ktorú predložil v prílohe podania. Požiadal, aby súd konanie celkom zastavil a vzhľadom na uzavretie mimosúdnej dohody o predmete sporu žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Následne podaním zo dňa 16.04.2025 zástupca žalobcu požiadal o vrátenie súdneho poplatku zaplateného žalobcom za podanú žalobu. 8. Zástupca žalovaného na výzvu súdu písomným podaním zo dňa 02.05.2025 potvrdil, že strany dňa 03.04.2025 uzavreli žalobcom predloženú mimosúdnu dohodu, so späťvzatím žaloby žalobcom celkom vyslovili súhlas, a pripojil sa k návrhu zástupcu žalobcu, aby súd v prípade zastavenia konania celkom žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. 9. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. 10. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 11. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 12. V prejednávanom spore zástupca žalobcu podaním zo dňa 11.04.2025, tzn. pred uplynutím lehoty 6 mesiacov od prerušenia konania navrhol, aby súd v konaní pokračoval a konanie v dôsledku späťvzatia žaloby zastavil. Súd tak podľa cit. § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodol o pokračovaní v konaní (výrok I.) a súčasne aj o zastavení konania celkom v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, s ktorým žalovaný vyslovil súhlas. 13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 15. Konanie v prejednávanej veci súd zastavil z dôvodu, že strany uzavreli mimosúdnu dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam. Obe strany s poukazom na túto mimosúdnu dohodu navrhli, aby súd žiadnej z nich náhradu trov nepriznal. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia. 16. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej už len „Zákon o súdnych poplatkoch“) v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. 17. V zmysle cit. ustanovenia v konaní podľa Zákona o súdnych poplatkoch (vrátane rozhodovania o ich vrátení) rozhoduje vyšší súdny úradník. Preto aj o žiadosti zástupcu žalobcu o vrátenie súdneho poplatku zaplateného žalobcom za podanú žalobu bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.
Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku). Proti výrokom II. a III. uznesenia m o ž n o podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku). Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.