Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 8T/12/2024 8724010160 15. 05. 2025 JUDr. Richard Bureš ECLI:SK:OSPP:2025:8724010160.7
Uznesenie Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, v trestnej veci obžalovanej spoločnosti 1/ ŠTRAUS stav, s.r.o., pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6.8.2024 s poukazom na § 1 ods. 2, § 3, § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 91/2016 Z.z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov a obžalovaného 2/ A. B., pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, takto rozhodol: Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 281 ods. 1 Trestného poriadku a § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie obžalovanej spoločnosti 1/ ŠTRAUS stav, s.r.o., IČO: 48295485, so sídlom C. XXX, D., E. F., zastúpenej štatutárnym zástupcom A. B., a obžalovaného 2/ A. B., nar. X.X.XXXX v F., trvale bytom G. XXXX/XX, F., E. F. vedené na podklade obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad 2 Pv 13/24 zo dňa 6.2.2024, podanej na Okresnom súde Poprad dňa 6.2.2024 pre skutok, ktorý sa mal stať tak, že 1/ obž. spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o. spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o., so sídlom Kišovce 362, 059 12 Hôrka IČO: 48 295 485, prostredníctvom konateľa A. B., ktorý fakticky konal za túto spoločnosť, na základe zmluvy o dielo č. 20160401 zo dňa 26.04.2017 a jej dodatku č. 1 zo dňa 31.05.2017 zhotovila “Odvedenie dažďových vôd z miestnej komunikácie v rómskej osade“ pre objednávateľa obec Spišský Štiavnik, D. XXX/X, H. B., okr. Poprad a následne vystavila za vykonané práce a dodávku materiálu obci Spišský Štiavnik faktúry v celkovej výške 35 052,74 €, a to faktúru č. 20170002 zo dňa 04.06.2017 v sume 10 716,- € s DPH, č. 20170003 zo dňa 07.06.2017 v sume 940,60 € s DPH, č. 20170004 zo dňa 07.06.2017 v sume 10 850,09,- € s DPH a č. 20170005 zo dňa 26.06.2017 v sume 12 545,89 € s DPH, ktoré boli obcou Spišský Štiavnik riadne uhradené, pričom obvinená spoločnosť reálne dodala v rámci uvedeného diela tovar a práce v celkovej sume najviac 24 268,76 € a v uvedených faktúrach úmyselne účtovala práce a materiál navyše, ktoré neboli reálne dodané, čím spôsobila obci Spišský Štiavnik, D. XXX/X, H. B. škodu vo výške 10 783,98 €, 2/ obž. A. B. ako konateľ spoločnosti ŠTRAUS stav, s. r. o., so sídlom Kišovce 362, 059 12 Hôrka, IČO: 48 295 485, ktorá na základe zmluvy o dielo č. 20160401 zo dňa 26.04.2017 a jej dodatku č. 1 zo dňa 31.05.2017 zhotovila dielo "Odvedenie dažďových vôd z miestnej komunikácie v rómskej osade“ v obci Spišský Štiavnik, D. XXX/X, H. B., okr. Poprad vystavil za vykonané práce a dodávku materiálu za spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o. obci Spišský Štiavnik faktúry v celkovej výške 35 052,74 €, a to faktúru č. 20170002 zo dňa 04.06.2017 v sume 10 716,- € s DPH, č. 20170003 zo dňa 07.06.2017 v sume 940,60 € s DPH, č. 20170004 zo dňa 07.06.2017 v sume 10 850,09 € s DPH a č. 20170005 zo dňa 26.06.2017 v sume 12 545,89 € s DPH, ktoré boli obcou Spišský Štiavnik riadne uhradené, pričom ŠTRAUS stav, s. r. o. reálne dodala v rámci uvedeného diela tovar a práce v celkovej sume najviac 24 268,76 €, no obvinený A. B. ako konateľ spoločnosti ŠTRAUS stav, s. r. o. úmyselne účtoval práce a materiál navyše, ktoré
neboli reálne dodané, čím spôsobil obci Spišský Štiavnik, D. XXX/X, H. B., okr. Poprad škodu vo výške 10 783,98 €, teda 1/ obž. spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o. na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu, 2/ obž. A. B. na škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, čím
s p á ch a l i
1/ obž. spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o. prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 6.8.2024 s poukazom na § 1 ods. 2, § 3, 4 ods. 1 písm. a) zákona č 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov, 2/ obž. A. B. prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 6.8.2024, z a s t a v u j e , pretože ďalšie trestné stíhanie je neprípustné, lebo trestné stíhanie je premlčané. Podľa § 281 ods. 3 Trestného poriadku per analogiam odkazuje poškodenú Obec Spišský Štiavnik, D. XXX/X, XXX XX H. B., IČO: 00 326 569, s jej uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad dňa 6.2.2024 podal na tunajšom súde obžalobu 2 Pv 13/24 zo dňa 6.2.2024 na obvinenú spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o. pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 1 ods. 2, § 3, 4 ods. 1 písm. a) zákona č 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov a na obvineného A. B. pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 ods. 2 Trestného zákona, a to na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. V predmetnej trestnej veci bola výška škody kvalifikačným znakom pre určenie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu podvodu. V obžalobe je škoda vyčíslená na sumu 10 783,98 eur, pričom podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného do 5.8.2024 táto suma predstavovala väčšiu škodu a konanie oboch obžalovaných bolo právne posúdené ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 5.8.2024 s hornou hranicou trestnej sadzby 5 rokov. Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu. Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Dňa 6.8.2024 nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, ktorá je pre obžalovaných výhodnejšia a v zmysle ktorej skutok, pre ktorý sú obžalovaní trestne stíhaní, je potrebné právne kvalifikovať ako
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, za ktorý je trestná sadzba trestu odňatia slobody najviac 2 roky. Zmena právnej kvalifikácie v dôsledku novely Trestného zákona má vplyv aj na posudzovanie plynutia premlčacích lehôt v zmysle § 87 Trestného zákona účinného od 6.8.2024. Podľa § 87 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6.8.2024 trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá v zmysle písm. e) citovaného zákonného ustanovenia pri ostatných prečinoch (s trestnou sadzbou neprevyšujúcou tri roky) je 3 roky. Obvinenie v danej trestnej veci bolo voči spoločnosti ŠTRAUS stav, s. r. o. a A. B. vznesené dňa 24.3.2022, teda po viac ako troch rokoch od dokonania skutku. Pre úplnosť súd dodáva, že pôvodné uznesenie o vznesení obvinenia z 11.12.2020 bolo prokurátorom dňa 16.3.2021 pre nezákonnosť zrušené. Z registra trestov obžalovaného A. B. a lustrácie Generálnej prokuratúry SR, ako aj lustráciou obžalovaných v súdnom registri súd zistil, že v následnom období po spáchaní skutku počas plynutia premlčacej doby u obžalovaných nedošlo k spáchaniu žiadnej ďalšej trestnej činnosti. Vzhľadom na vyššie zistené skutočnosti súd konštatoval, že u obžalovaných došlo z dôvodu novely Trestného zákona k premlčaniu trestného stíhania, pričom v ich prípade nie je daná žiadna zo skutočností, ktorá by mala súvis s nezapočítaním doby do premlčania tak, ako to vyplýva z ustanovenia § 87 ods. 2 Trestného zákona a nedošlo ani k prerušeniu premlčania trestného stíhania na podklade skutočnosti vyplývajúcej z § 87 ods. 3 písm. b) Trestného zákona. Na podklade takto zistených skutočností spojených s premlčaním trestného stíhania obžalovaných, ako aj s poukazom na právny názor vyjadrený v právnej vete Stanoviska Najvyššieho súdu SR sp. zn. Tpj 129/2024 zo dňa 28.11.2024 k zjednoteniu výkladu § 2 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 87 ods. 3 Trestného zákona v súvislosti so skrátením doby premlčania trestného stíhania, mal súd za preukázané, že obžalovaným bolo vznesené obvinenie po uplynutí 3 ročnej premlčacej doby, teda ide o skutočnosť brániacu v pokračovaní v začatom trestnom stíhaní z dôvodu premlčania trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, a preto trestné stíhanie obžalovaných zastavil. Zároveň súd za analogického použitia § 281 ods. 3 Trestného poriadku odkázal poškodenú Obec Spišský Štiavnik s jej uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť do troch pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove, ktorá sťažnosť má odkladný účinok. Podľa § 9 ods. 4 Trestného poriadku súd poučuje obžalovaných, že v danom prípade sa pokračuje v trestnom stíhaní, ak vyhlási do troch dní od oznámenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.