Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 8T/12/2024 8724010160 27. 05. 2024 JUDr. Richard Bureš ECLI:SK:OSPP:2024:8724010160.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku rozhodol: 1/ ŠTRAUS stav, s. r. o., IČO: 48 295 485, sídlo: Kišovce 362, 059 12 Hôrka, Slovensko, právna forma: spoločnosť s ručením obmedzeným, v zastúpení: A. B., štatutárny zástupca, 2/ A. B. nar. 04.04.1988 v Poprade, trvale bytom C.,
D. D. XXXX/XX, XXX XX, E. C.
sú vinní, že 1/ obv. spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o. obvinená spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o., so sídlom Kišovce 362, 059 12 Hôrka, IČO: 48 295 485, prostredníctvom konateľa A. B., ktorý fakticky konal za túto spoločnosť, na základe zmluvy o dielo č. 20160401 zo dňa 26.04.2017 a jej dodatku č. 1 zo dňa 31.05.2017 zhotovila “Odvedenie dažďových vôd z miestnej komunikácie v rómskej osade“ pre objednávateľa obec Spišský Štiavnik, F. XXX/X, G. B., okr. Poprad a následne vystavila za vykonané práce a dodávku materiálu obci Spišský Štiavnik faktúry v celkovej výške 35 052,74 €, a to faktúru č. 20170002 zo dňa 04.06.2017 v sume 10 716,- € s DPH, č. 20170003 zo dňa 07.06.2017 v sume 940,60 € s DPH, č. 20170004 zo dňa 07.06.2017 v sume 10 850,09,- € s DPH a č. 20170005 zo dňa 26.06.2017 v sume 12 545,89 € s DPH, ktoré boli obcou Spišský Štiavnik riadne uhradené, pričom obvinená spoločnosť reálne dodala v rámci uvedeného diela tovar a práce v celkovej sume najviac 24 268,76 € a v uvedených faktúrach úmyselne účtovala práce a materiál navyše, ktoré neboli reálne dodané, čím spôsobila obci Spišský Štiavnik, F. XXX/X, G. B. škodu vo výške 10 783,98 €, 2/ obv. A. B. ako konateľ spoločnosti ŠTRAUS stav, s. r. o., so sídlom Kišovce 362, 059 12 Hôrka, IČO: 48 295 485, ktorá na základe zmluvy o dielo č. 20160401 zo dňa 26.04.2017 a jej dodatku č. 1 zo dňa 31.05.2017 zhotovila dielo "Odvedenie dažďových vôd z miestnej komunikácie v rómskej osade“ v obci Spišský Štiavnik, F. XXX/X, G. B., okr. Poprad vystavil za vykonané práce a dodávku materiálu za spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o. obci Spišský Štiavnik faktúry v celkovej výške 35 052,74 €, a to faktúru č. 20170002 zo dňa 04.06.2017 v sume 10 716,- € s DPH, č. 20170003 zo dňa 07.06.2017 v sume 940,60 € s DPH, č. 20170004 zo dňa 07.06.2017 v sume 10 850,09 € s DPH a č. 20170005 zo dňa 26.06.2017 v sume 12 545,89 € s DPH, ktoré boli obcou Spišský Štiavnik riadne uhradené, pričom ŠTRAUS stav, s. r. o. reálne dodala v rámci uvedeného diela tovar a práce v celkovej sume najviac 24 268,76 €, no obvinený A. B. ako konateľ spoločnosti ŠTRAUS stav, s. r. o. úmyselne účtoval práce a materiál navyše, ktoré neboli reálne dodané, čím spôsobil obci Spišský Štiavnik, F. XXX/X, G. B., okr. Poprad škodu vo výške 10 783,98 €, teda
1/ obv. spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o. na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu, 2/ obv. A. B. na škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu, čím spáchali 1/ obv. spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o. prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 1 ods. 2, § 3, 4 ods. 1 písm. a) Zákona č 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov, 2/ obv. A. B. prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a za to im u k l a d á : 1/ obv. spoločnosti ŠTRAUS stav, s. r. o. Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 15 Zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb p e ň a ž n ý trest vo výmere 1.500,- € (jedentisícpäťsto eur). 2/ obv. A. B. Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona p e ň a ž n ý trest vo výmere 500,- € (päťsto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) mesiaca. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú Obec Spišský Štiavnik, F. XXX/X, XXX XX G. B., IČO: 00 326 569 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. 1/ obv. spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o. na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu, 2/ obv. A. B. na škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu, Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.