Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 2T/71/2024 8724010950 09. 10. 2025 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2025:8724010950.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9. októbra 2025 v Kežmarku, takto rozhodol: Obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C., t. č. vo výkone trestu v ÚVV a ÚVTOS F., uznáva
sa
za vinnú,že
ako zákonitý rodič maloletého syna G. B., nar. XX.XX.XXXX, žiaka 6. triedy povinného predprimárneho vzdelávania H. I. A. B. I. D., maloletej dcéry J. B., nar. XX.XX.XXXX, žiačky 4. Dš triedy H. I. A. B. I. D., maloletej dcéry C. B., nar. XX.XX.XXXX, žiačky I. F triedy H. I. A. B. I. D. si voči nim zanedbávala svoje zákonné povinnosti rodiča tým, že maloletý G. B. v období 01.12.2023 do 21.05.2024 vrátane bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal celkovo 320 vyučovacích hodín, maloletá J. B. v období 01.12.2023 do 21.05.2024 vrátane bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškala celkovo 269 vyučovacích hodín a maloletá C. B. v období 01.12.2023 do 21.05.2024 vrátane bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškala celkovo 212 vyučovacích hodín, pričom ako rodič bola opakovane upozorňovaná školou na nedbalú školskú dochádzku detí do školy, napriek opakovaným upozorneniam školou k náprave nedošlo, o výchovu a zabezpečenie dochádzky detí do školy sa riadne nestarala, čo sa prejavilo na ich výchovno-vzdelávacích výsledkoch, deti nechávala doma a tak konala napriek tomu, že bola opakovane pre rovnakú trestnú činnosť právoplatne odsúdená, teda úmyselne vydala osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnila viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách, čím
spáchala
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona. Za to jej súd ukladá: Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín. úmyselne vydala osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnila viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,
Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaná aj prokurátorka práva podať odvolanie výslovne vzdali.