Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 6T/72/2024 8724010962 18. 03. 2025 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2025:8724010962.2
Opravné uznesenie Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obv. ml. A. B., nar. X.X.XXXX v Poprade, trvale bytom C., D. XX/X, E. D. a obv. F. G., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom C., D. XXX/XX, E. D., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona a iné , o oprave pisárskych chýb a zrejmých nesprávností, takto rozhodol: Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku, s použitím § 357 Trestného poriadku o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení trestného rozkazu Okresného súdu Poprad č.k.: 6T/72/2024-312 zo dňa 10.2.2025 tak, že v predposlednom výroku namiesto mena „Dominika“ má byť správne uvedené meno „Damiána“. odôvodnenie: Citovaným trestným rozkazom Okresného súdu Poprad súd uznal obvineného ml. A. B. a obv. F. G. za vinných z trestnej činnosti, pre ktorú na nich prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal obžalobu 2 Pv 200/23 zo dňa 7.8.2024, za čo im súd uložil tresty a ochranné opatrenia uvedené v samotnom trestnom rozkaze. Zároveň rozhodol o nárokoch poškodených na náhradu škody. Po vyhotovení a expedovaní trestného rozkazu súd zistil, že jeho písomné vyhotovenie obsahuje zrejmú nesprávnosť súvisiacu s výrokom o náhrade škody (predposledný výrok), keď v tomto smere postupom podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku vyslovil, že poškodeného A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. XXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilné konanie. Súd zistil, že na jeho strane pri vydávaní trestného rozkazu došlo k zrejmej nesprávnosti, keď nesprávne označil tohto poškodeného menom A., pričom jeho správne meno je Damián. Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku (v nadväznosti na § 357 Trestného poriadku), predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek opraviť pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení trestného rozkazu a v jeho rovnopisoch tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom trestného rozkazu, ako bol vyhlásený. Opravu môže nariadiť aj súd vyššieho stupňa. Podľa § 175 Tr. poriadku (v nadväznosti na § 357 Trestného poriadku), ak sa oprava vyhotovenia trestného rozkazu alebo oprava rovnopisu trestného rozkazu podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov trestného rozkazu, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej opraveným výrokom lehota na podanie odporu od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola proti uzneseniu o oprave podaná sťažnosť od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu výrokom priamo dotknutú poučiť. Vzhľadom na vzniknutú nesprávnosť potom súd v súlade s citovaným ustanovením procesného predpisu rozhodol o oprave tak, ako to uviedol vo výroku tohto rozhodnutia s tým, že uvedená nesprávnosť nemá podstatný vplyv na vydaný trestný rozkaz, pretože vzhľadom na obsah dotknutého výroku tento neukladá
obvineným žiadnu povinnosť a poškodenému nepriznáva ani žiadne hmotné právo a ani procesné právo spojené s možnosťou podať odpor proti vydanému trestnému rozkazu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.