Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 2Nt/30/2024 8724011099 12. 02. 2025 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2025:8724011099.1
Uznesenie Okresný súd Poprad, predsedom senátu Mgr. Lukášom Hvizdošom, v trestnej veci odsúdeného A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, t a k t o rozhodol: Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., z a h l a d z u j e odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/57/2017 zo dňa 16.11.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1To/1/2018 zo dňa 24.01.2018, právoplatnými dňa 24.01.2018. odôvodnenie: Tunajšiemu súdu bola dňa 16.09.2024 doručená žiadosť odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdenia – rozhodnutia sp. zn. 4T/57/2017. Odsúdený žiadosť bližšie odôvodnil tým, že o zahladenie žiada z dôvodu zamestnania. Z výkonu trestu bol prepustený dňa 19.07.2019 a od toho času vedie usporiadaný manželský, rodinný a spoločenský život. Pravidelne navštevuje kresťanské spoločenstvo F. G. E., kde pôsobí ako diakon a slúži hlásaním evanjelia H. D. v meste E. aj v okolí. Týmto pomáha iným ľuďom, aj na základe jeho osobnej zmeny, k ich lepšiemu smerovaniu, žitiu a premene srdca a ducha k lepšiemu spôsobu. Rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/57/2017 zo dňa 16.11.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1To/1/2018 zo dňa 24.01.2018, oba právoplatné dňa 24.01.2018, bol A. B. uznaný za vinného zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov a 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a povinnosť zaplatiť poškodenej strane škodu. Dňa 24.01.2018 súd nariadil výkon trestu odňatia slobody so zarátaním doby väzby od 30.01.2017 do 24.01.2018 v trestnej veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/57/2017. Odsúdený nastúpil na výkon trestu dňa 24.01.2018. Uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. 3Pp/40/2019 zo dňa 19.07.2019, právoplatným dňa 19.07.2019, bol A. B. dňa 19.07.2019 podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov. Uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. 3Pp/40/2019 zo dňa 10.03.2023, právoplatným dňa 10.03.2023, súd vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko. Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd o uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenia odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným osobám (avšak podľa § 20 ods. 2 písm. c) zákona č. 192/2023 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v odpise registra trestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli zahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest vykonal (resp. či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život. Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu, a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať jeho uplatnenie v ďalšom živote. V dobe určenej pre zahladenie odsúdenia musí odsúdený viesť nepretržite riadny život. Za vedenie riadneho života sa všeobecne považuje to, že odsúdený dodržiava právny poriadok ako aj ďalšie normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči rodine, štátu a spoločnosti, nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolunažívanie a hlavne sa nedopúšťa protiprávnej činnosti. Nesplnenie uvedenej podmienky má za následok, že uvedená doba vôbec nezačne plynúť alebo dôjde k jej prerušeniu. Doba nepretržitého vedenia riadneho života odsúdeným začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody. Zahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest, o zahladenie ktorého ide odsúdený už vykonal, bol odpustený alebo jeho výkon bol premlčaný. Pri skúmaní podmienok na zahladenie odsúdenia možno u podmienečne prepusteného predpokladať, že lehota na zahladenie začala plynúť dňom, keď bol podmienečne prepustený, až vtedy, keď súd vyslovil, že sa odsúdený osvedčil, prípadne až po roku od uplynutia skúšobnej doby, ak súd nevydal bez viny odsúdeného do tejto doby rozhodnutie o osvedčení sa. (R 21/1965) Spáchanie priestupku počas rozhodnej doby nemusí byť prekážkou pre vyslovenie záveru na vedenie riadneho života odsúdeným, ak ide o priestupok svojou povahou nesúvisiaci s trestným činom, pre ktorý bol páchateľ odsúdený. (R 32/1999) Lehota piatich rokov ako minimálne potrebná na zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/57/2017 zo dňa 16.11.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1To/1/2018 zo dňa 24.01.2018 u odsúdeného začala plynúť odo dňa 20.07.2019 (nasledujúci deň odo dňa podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody) a trvala do 20.07.2024. Súd mal z odpisu registra trestov preukázané, že počas plynutia doby od 20.07.2019 do 20.07.2024 sa odsúdený nedopustil žiadneho trestného činu. Z lustrácie centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov u odsúdeného vyplýva v období od 20.07.2019 do 20.07.2024 celkovo šesť záznamov, a to zo dňa 28.01.2020, 03.07.2020, 07.10.2021, 03.02.2021, 22.07.2022 a 14.03.2024, pričom vo všetkých prípadoch jednalo o priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. m) alebo § 22 ods. 1 písm. h) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktoré boli vybavené v jednom prípade napomenutím a v ostatných prípadoch uložením blokovej pokuty. Vychádzajúc tak z uvedeného odsúdený sa v dobe rozhodnej pre zahladenie odsúdenia nedopustil žiadneho trestného činu. Bol síce opakovane priestupkovo riešený, a to pre priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, avšak s ohľadom na skutočnosť, že ide o priestupky druhovo celkom odlišné, svojou povahou nesúvisiace s trestným činom, pre ktorý bol odsúdený v predmetnej veci uznaný za vinného, berúc do úvahy tiež dĺžku rozhodnej doby v trvaní päť rokov, má súd za to, že
uvedené priestupky, aj s prihliadnutím na ich charakter, nepredstavujú takú okolnosť, ktorá by zahladeniu odsúdenia v prejednávanej veci bránila. Skutočnosť, že odsúdený bol priestupkovo riešený nemožno automaticky posudzovať ako dôvod na nevedenie riadneho života. Je potrebné prihliadať o. i. na povahu spáchaného priestupku a zisťovať, či odsúdený má snahu napraviť sa a viesť riadny život. Na tomto mieste sa žiada doplniť, že predmetné priestupky v ich piatich prípadoch (s prihliadnutím na dátum ich spáchania) boli napokon zohľadnené už v rámci konania o osvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia vo veci Okresného súdu Košice II sp. zn. 3Pp/40/2019, pričom neboli prekážkou pre vyslovenie osvedčenia sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Súd zároveň pozitívne hodnotí úmysel odsúdeného opísaný v jeho žiadosti o zahladenie odsúdenia, kde uvádza, že zahladenie predmetného odsúdenia je pre neho dôležité, aby si mohol nájsť prácu a zároveň uviedol, že žije usporiadaný manželský, rodinný a spoločenský život a pomáha iným ľuďom, kedy tvrdenia odsúdeného o vedení usporiadaného života nie sú v rozpore so zabezpečenými charakteristikami na jeho osobu. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd žiadosti o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/57/2017 zo dňa 16.11.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1To/1/2018 zo dňa 24.01.2018, právoplatnými dňa 24.01.2018, vyhovel. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.