Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 20C/2/2024 8724200043 28. 01. 2025 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2025:8724200043.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., bytom A. XX, XXX XX C., D. E., proti žalovanému: Československá obchodní banka, a.s., neúplné podanie, takto rozhodol: I. Neúplné podanie odmieta. odôvodnenie: 1. Dňa 02.01.2024 doručil žalobca súdu e-mailom bez autorizácie neúplný návrh, ktorý obsahoval len neúplné označenie strán sporu. Dňa 11.01.2024 doručil žalobca súdu elektronicky autorizovaný neúplný návrh, ktorý obsahoval len neúplné označenie strán sporu. Súd tento návrh podľa obsahu posúdil ako žalobu. 2. Zo žaloby nebolo zrejmé, čoho sa týka, išlo o nezrozumiteľné a neúplné podanie vo veci samej. Žalobca v návrhu nebol označený dátumom narodenia, alebo iným identifikačným údajom, ako fyzická osoba, alebo identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené ( IČO ), ako právnická osoba. Žalovaný bol v návrhu označený len obchodným menom, nebol označený adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené ( IČO ). Návrh okrem neúplného označenia strán sporu neobsahoval žiaden text žaloby. Z návrhu nebolo možné určiť, čoho sa žalobca voči žalovanému domáhal. 3. Uznesením sp. zn.: 20C/2/2024 – 9 zo dňa 18.11.2024, právoplatným dňa 03.01.2025, súd vyzval žalobcu na odstránenie vád podania a žalobcu poučil, že v prípade neodstránenia vád podania bude toto odmietnuté. Žalobca na výzvu súdu vôbec nereagoval, vady podania neodstránil. 4. Podľa § 123 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej len „CSP“ ), podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. 5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
8. V zmysle citovanej právnej úpravy a na základe uvedených skutkových okolností sporu súd týmto uznesením neúplné podanie žalobcu odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad ( § 357 písm. a) CSP ). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.