Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 25C/11/2024 8724201135 19. 05. 2025 JUDr. Lucia Baštová ECLI:SK:OSPP:2025:8724201135.5
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., právne zast. JUDr. Petrom Behúňom, advokátom, so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad proti žalovanej: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., právne zast. JUDr. Tomášom Tauberom, advokátom, so sídlom Stará cesta 3139/6, 052 01 Spišská Nová Ves, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 15.03.2024 žiadal, aby súd vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese E., obec C., katastrálne územie C., zapísaným na liste vlastníctva č. XXX, a to k pozemku parcely registra ,,C KN“, parcelné číslo 1429/4 o výmere 604 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, pozemku parcely registra ,,C KN“, parcelné číslo 1429/9 o výmere 232 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a rodinnému domu so súp. číslom 191 postavenom na pozemku parcely registra ,,C KN“, parcelné číslo 1429/9 a žalovanú zaviazal nahradiť mu trovy konania. 2. Na pojednávaní súdu dňa 18.10.2024 bolo na základe zhodného návrhu strán sporu vyhlásené uznesenie, ktorým súd prerušil konanie na tri mesiace. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2024. 3. Dňa 22.04.2025 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu späťvzatie žaloby, ktoré odôvodnil tým, že medzi sporovými stranami došlo k uzatvoreniu Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, a preto berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť. Vo vzťahu k trovám konania uviedol, že sporové strany sa dohodli, že každá z nich si znáša svoje trovy, a z tohto dôvodu žiadal, aby súd žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. 4. Dňa 13.05.2025 doručila žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu na výzvu súdu, súhlas so späťvzatím žaloby, v ktorom uviedla, že z dôvodu uzavretia Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva súhlasí so späťvzatím žaloby ako aj s tým, aby súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. 5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len ,,Civilného sporového poriadku“) žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 9. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu ako dominus litis, ktorý vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a súhlas žalovanej, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil. 10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 13. Medzi dôvody hodné osobitného zreteľa možno považovať aj vzájomnú dohodu sporových strán o tom, že si trovy konania nebude úspešná strana uplatňovať. S prihliadnutím na mimosúdne vyrovnanie sporových strán a ich spoločný návrh na rozhodnutie o trovách konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku súd rozhodol tak, že sporovým stranám náhradu trov konania nepriznal. 14. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k odvolaniu.