Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 26P/38/2024 8724201362 03. 07. 2025 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2025:8724201362.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpeného procesným opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov – matky C. B., D. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. F., G. XXX/XX, právne zastúpenej JUDr. Dávidom Hoffmanom, advokátom so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 80, a otca H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XX, právne zastúpeného JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom so sídlom Stará Ľubovňa, Garbiarska 20, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností rodičov na čas do rozvodu manželstva, takto rozhodol: I. Schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení: Maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX, sa na čas do rozvodu manželstva zveruje do osobnej starostlivosti matky. Matka je oprávnená a povinná maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. sumou 100,- eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Dlžné výživné za obdobie od 27. 03. 2024 do 03. 07. 2025 vo výške 840,- eur sa otec z a v ä z u j e uhradiť do dvoch mesiacov odo dňa doručenia rozhodnutia osobe povinnej z vyživovacej povinnosti. Styk otca s maloletým s a n e u p r a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
3. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, keďže rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa práva na podanie odvolania proti rozsudku písomne vzdali. Poučenie: Proti tomuto rozsudku v súlade s § 368 CSP v spojení s § 2 CMP nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci konania práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali do zápisnice súdu. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.