Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 14Pc/18/2024 8724201735 12. 02. 2025 Mgr. Ivana Gajanová ECLI:SK:OSPP:2025:8724201735.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky - manželky: A. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto Svit, proti manželovi: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec E., v konaní o návrhu manželky na rozvod manželstva, takto rozhodol: Konanie z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa podaním doručeným súdu dňa 19.04.2024 domáhala rozvodu manželstva. 2. Tunajší súd výzvou zo dňa 14.05.2024 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 100,- eur za podanie návrhu na začatie konania o rozvod manželstva, a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súčasne ju poučil o tom, že v prípade, ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie postupom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) zastaví. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku sa nepodarilo navrhovateľke doručiť na adresu uvedenú v návrhu na rozvod manželstva, keďže zásielka sa vrátila súdu s uvedením, že adresát zásielky je neznámy, preto tunajší súd dožiadal Mestský úrad Svit o doručenie výzvy spolu s platobným predpisom navrhovateľke. 3. Dňa 03.02.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie Mestského úradu Svit, v ktorom bolo uvedené, že navrhovateľka býva v nájomnom byte č. 5, na adrese F. G. XXX, H.. V oznámení bolo ďalej uvedené, že mesto Svit vykonalo opakované pokusy o doručenie výzvy spolu s platobným predpisom, avšak navrhovateľka nebola na adrese zastihnutá, pričom jej boli v poštovej schránke zanechané predvolania na Mestský úrad Svit. Navrhovateľka sa do dnešného dňa nedostavila na Mestský úrad Svit, ani sa nekontaktovala s terénnou sociálnou pracovníčkou, ktorá vykonávala predmetné doručenie. 4. Predmetnú výzvu sa napriek vykonanému šetreniu pobytu nepodarilo navrhovateľke doručiť, pričom súd vykonal šetrenie všetkými dostupnými prostriedkami. Do dňa vydania tohto uznesenia navrhovateľka súdny poplatok za návrh nezaplatila. 5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
7. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 9. Podľa § 106 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca, b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri. 10. Podľa § 111 ods. 2 CSP, do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd. 11. Podľa § 112 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola navrhovateľke doručovaná na adresu uvedenú navrhovateľkou v návrhu na rozvod manželstva a iná adresa navrhovateľky súdu v čase rozhodovania nie je známa. Zásielka výzva na zaplatenie súdneho poplatku, sa vrátila súdu dňa 20.05.2024 ako nedoručená z dôvodu, že adresát zásielky je neznámy. Následne tunajší súd dožiadal Mestský úrad Svit o doručenie výzvy spolu s platobným predpisom navrhovateľke. Predmetnú výzvu sa napriek vykonanému šetreniu pobytu nepodarilo navrhovateľke doručiť. Nakoľko navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok v stanovenej lehote, pričom bola vo výzve zo dňa 14.05.2024 poučená o zastavení konania v prípade nezaplatenia súdneho poplatku, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že konanie zastavil. 13. V zmysle § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. Keďže v danej veci nebol podaný návrh na náhradu trov konania, súd o náhrade trov konania nerozhodol v zmysle citovaného ustanovenia Civilného mimosporového poriadku. Na dôvažok, výrok o nároku na náhradu trov konania má povahu uznesenia, proti ktorému je prípustné odvolanie. Rozhodovanie o nároku na náhradu trov konania je zverené sudcovi, čo vyplýva aj z ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť. Aj z tohto dôvodu súd nerozhodol o náhrade trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 239 a nasl. CSP).