Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 16Ps/6/2024 8724201946 16. 05. 2025 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2025:8724201946.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, opatrovanskej veci osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, E., zast. procesným opatrovníkom pre toto konanie Mgr. Jaroslavom Kákošom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, v konaní na návrh navrhovateľov: 1./ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, E. a 2./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, E., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, spôsobilosť na právne úkony tak, že n i e j e spôsobilý: - disponovať s finančnými prostriedkami a s majetkom, - uzatvárať zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, akékoľvek dodatky k zmluvám, kúpne zmluvy, spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy, poistné zmluvy alebo akékoľvek zmluvy majetkovoprávnej povahy, - k vybaveniu invalidného dôchodku, - samostatne preberať invalidný dôchodok, resp. iné príjmy alebo štátom vyplácané dávky, akúkoľvek poštu, - prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ich zaťažiť, spísať závet a narábať s vlastným finančným účtom, - vykonávať akékoľvek právne úkony pred inštitúciami, úradmi a súdmi Slovenskej republiky, - rozhodovať vo veciach zdravotnej a sociálnej starostlivosti, udeľvať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej a sociálnej starostlivosti, súvisiacej s jej liečbou ani konať právne úkony súvisiace so sociálnou starostlivosťou - voliť a byť volená. II. U s t a n o v u j e opatrovancovi A. B. opatrovníčku v osobe F. B., C. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, ktorá je oprávnená zastupovať opatrovanca v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. III. Opatrovníčka p r e d l o ž í súdu raz do roka správu o stave majetku opatrovanca a to do 31. 12. v danom roku. IV. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania. V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B.. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že menovaný je ich synom a trpí duševným ochorením trvalého
charakteru, bola mu diagnostikovaná detská mozgová obrna v detskom veku. Uviedli, že je nechodiaci, má stredne ťažkú duševnú poruchu a epilepsiu. V dôsledku tejto diagnózy nie je schopný robiť právne úkony. 2. Na pojednávaní navrhovatelia uviedli, že aj zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že ich syn trpí ochorením trvalého charakteru, nemožno očakávať v budúcnosti zlepšenie zdravotného stavu. Nie je schopný postarať sa o žiadne svoje potreby, je odkázaný na celodennú starostlivosť, dorozumieva sa len posunkami a je úplne nesamostatný, pri stravovaní, obliekaní a hygiene potrebuje pomoc, nedá sa s ním nadviazať kontakt. Navrhovateľ v 2. rade uviedol, že žije v Žiline, kde pracuje ako živnostník s čistým príjmom 2000 eur mesačne. Uviedol, že syna pravidelne navštevuje. Navrhovateľka v prvom rade súhlasila s tým, aby vykonávala funkciu opatrovníčky. 3. Súd s poukazom na ust. § 240 CMP ustanovil menovanému procesného opatrovníka pre toto konanie v osobe Mgr. Jaroslava Kákoša. Procesný opatrovník doporučil návrhu vyhovieť. 4. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že A. B. trpí ťažkým mentálnym defektom, pri ktorom ide o stav trvalý bez možnosti úpravy či zlepšenia farmakoterapiou, pri ktorom je plne odkázaný na pomoc inej osoby vo všetkých sférach života. Nechápe zmysel vyšetrenia, ide o stav trvalý, neliečiteľný s nepriaznivou prognózou, kde sa nedá očakávať zlepšenie stavu. Preto znalkyňa doporučila obmedziť menovaného spôsobilosti na právne úkony a to v oblastiach finančných, pri uzatváraní zmlúv akéhokoľvek druhu, preberania dôchodku a iných dávok, disponovať s finančnou hotovosťou, disponovať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, pri udeľovaní plných mocí, zastupovaním pred úradmi, súdmi a zároveň ho doporučila obmedziť aj v oblasti zdravotnej starostlivosti, vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej tak aj v ambulantnej forme a rozhodovať o svojom bydlisku. 5. V zmysle § 243 ods. 2 CMP súd vzhliadol osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd na základe vyššie cit. zák. ustanovenia vzhliadol A. B.. 6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 7. S poukazom na zistený skutkový stav súd obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 8. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovenie opatrovníka. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil a ustanoví opatrovníka. 9. Súd ustanovil menovanej opatrovníka v osobe jeho matky F. B., ktorej zároveň ustanovil povinnosť predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom vždy k 31.12. toho-ktorého roku. 10. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. S poukazom na uvedené súd rozhodol, že Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania. 11. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.