Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 22C/32/2024 8724202327 08. 04. 2025 JUDr. Erika Borovská ECLI:SK:OSPP:2025:8724202327.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – Petržalka, IČO: 35 937 874, Adresa na doručovanie: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. pobočka Prešov, Oddelenie spätných vyňatí, Kúpeľná 5, 080 01 Prešov, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX/XX, XXX XX E., t.č. 256 Calder street Flat 3/2, Glasgow G42 7PG, Škótsko, o zaplatenie 488,63 € s prísl. takto rozhodol: I. Platobný rozkaz Okresného súdu Poprad č.k. 22C 32/2024 - 30 zo dňa 07.06.2024 v celom rozsahu z r u š u j e . II. Konanie z a s t a v u j e. III.
Žalobkyni náhradu trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a . odôvodnenie:
1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 04.06.2024 sa žalobkyňa domáhala na žalovanej zaplatenia 488,63 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 210,43 eur od 05.11.2022 do zaplatenia a zo sumy 278,20 eur od 05.11.2022 do zaplatenia, a náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávok vo výške 2 x 2,15 eur, tzn. 4,30 eur. 2. Žalobu dôvodila tak, že žalovaná a jej mal syn F. B., nar. XX.XX.XXXX, ako osoby s trvalým pobytom na území SR sú povinne verejne zdravotne poistenými osobami v SR. V období od 13.02.2019 do 18.07.2022 žalovanej a jej mal. synovi zanikol tento poistný vzťah, nakoľko boli zdravotne poistení v zahraničí (Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska). V tomto období preto žalovaná a jej maloletý syn nemali nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia. Žalovaná si svoju oznamovaciu povinnosť, a to že od 13.02.2019 boli spolu s mal. synom zdravotne poistení v cudzine, nesplnila v zákonnej lehote 8 dní od zániku poistného vzťahu, ale až dňa 18.07.2022. V období zániku poistného vzťahu žalobkyňa v omyle, že žalovaná a jej mal. syn sú jej poistencami, uhradila za nich vecné dávky (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) v sume celkom 488,63 eur, čím žalobkyni vznikla škoda. Právny základ žaloby oprela o ust. § 3 ods. 1, ods. 2, § 5 ods. 2, § 9 ods. 1 ods. 7 a § 23 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 3. Dňa 07.06.2024 súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 22C 32/2024-30, ktorým uložil žalovanej povinnosti v súlade so žalobou. Tento platobný rozkaz sa súdu nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk na adresu 059 95 Toporec, C. D. XXX/XX, G. H., označenú žalobkyňou v žalobe, ktorá je podľa výpisu z Centrálnej evidencie obyvateľov SR aktuálnou adresou trvalého pobytu žalovanej. Šetrením súd zistil, že žalovaná sa dlhodobo zdržiava v cudzine na adrese 256 Calder street Flat 3/2, Glasgow G42 7PG, Škótsko.
4. Dňa 26.09.2024 bolo súdu doručené písomné podanie žalobkyne, ktorým žalobkyňa súdu oznámila, že po podaní žaloby dňa 19.08.2021 bola na jej účet uhradená suma 302,11 eur. Podaním žalobu v tejto časti zobrala späť. 5. Dňa 31.03.2025 bolo súdu doručené ďalšie písomné podanie žalobkyne, ktorým žalobu aj vo zvyšnej časti zobrala späť s odôvodnením, že došlo k úhrade žalovanej pohľadávky v celej jej výške. 6. Podľa § 266 ods. 1 Civilného sporového poriadku platobný rozkaz spolu so žalobou doručuje žalovanému do vlastných rúk. 7. Podľa § 266 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku ak nemožno platobný rozkaz doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu. 8. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. 9. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 11. V prejednávanej veci sa súdu nepodarilo platobný rozkaz vydaný dňa 07.06.2024 doručiť žalovanej do vlastných rúk tak, ako to vyžaduje ust. § 266 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Skôr, ako sa súd pokúsil platobný rozkaz doručiť žalovanej na zistenú adresu jej pobytu v cudzine, žalobkyňa zobrala žalobu celkom späť. Žalobkyňa tak učinila skôr, ako súd otvoril prvé pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu. Preto súd postupom podľa cit. § 266 ods. 3 a § 144 a nasl. Civilného sporového poriadku platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil (Výrok I.) a konanie celkom zastavil (Výrok II.). 12. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 13. Žalobkyňa žalobu v prejednávanej veci zobrala celkom späť s odôvodnením, že zo strany žalovanej došlo po podaní žaloby k úhrade pohľadávky v celej jej výške. Súd preto mal za to, že žalovaná svojim konaním procesne zavinila, že konanie bolo zastavené, a žalobkyni tak prislúcha právo na náhradu trov konania voči žalovanej. Žalobkyňa si náhradu trov konania neuplatnila. Podľa obsahu spisu žalobkyňa je zo zákona oslobodená od súdneho poplatku za žalobu a iné trovy jej z obsahu spisu nevyplývajú. Preto súd žalobkyni žiadnu náhradu trov predmetného konania voči žalovanej nepriznal. Poučenie: Proti výroku I. uznesenia odvolanie nie je p r í p u s t n é ( § 357 Civilného sporového poriadku). Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku). Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.) Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.