Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 20Csp/25/2024 8724202396 28. 02. 2025 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2025:8724202396.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu AirHelp Germany GmbH, so sídlom Berlín, c/o WeWork, Warschauer Platz 11 – 13, Nemecko, identifikačný kód: HRB 196015 B, zastúpený Advokátskou kanceláriou SOWA s.r.o., so sídlom Bratislava, Námestie 1. mája 9, IČO: 50 720 422, proti žalovanému WIZZ Air Hungary Kft., so sídlom Budapešť, Köér u. 2/A, Budova B, II-IV. poschodie, Maďarsko, identifikačný kód: 01-10-140174, v spore o zaplatenie istiny 250,- Eur s prísl., takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Náhradu trov konania stranám nepriznáva. odôvodnenie: 1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému uhradiť žalobcovi sumu 250,eur s príslušenstvom. 2. Podaním doručeným dňa 21.1.2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko zo strany žalovaného došlo k úhrade žalovanej pohľadávky. 3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie zastavil. 6. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p., a vzhľadom na skutočnosť, že medzi stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu veci, súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.