Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 25Csp/71/2024 8724203116 06. 06. 2025 JUDr. Lucia Baštová ECLI:SK:OSPP:2025:8724203116.5
Rozsudok pre uznanie Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava- Ružinov, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., 2/ B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X/XX, XXXX D., B. o zaplatenie sumy 2.344,54 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie voči žalovanej 1/ z a s t a v u j e. II. Konanie v časti o zaplatenie sumy 800,- eur a úroku z omeškania vo výške sumy 800,- eur od 28.12.2021 do zaplatenia z a s t a v u j e.
5 % ročne zo
III. Žalovaný 2/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.544,54 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.544,54 eur od 28.12.2021 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach po 200,eur, pričom prvá splátka sa stane splatnou 20. deň mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku a ďalšie splátky vždy do 20. dňa, toho ktorého nasledujúceho mesiaca až do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. IV. Žalovanej 1/ n e p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. V. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorého rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 26.07.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/ na zaplatenie sumy 2.344,54 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.344,54 eur od 28.12.2021 do zaplatenia a na náhradu trov konania. 2. Žalobu odôvodnil tým, že je právnym nástupcom spoločnosti Consumer Finance Holding a. s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti s VÚB, a. s. V žalobe tvrdil, že so žalovanými 1/ a 2/ uzatvoril dňa 25.10.2017 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe ktorej im poskytol pôžičku vo výške 6.000,- eur. Podľa zmluvy mali splácať pôžičku v pravidelných 96 mesačných splátkach v sume 75,26 eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 7.224,96 eur. Do dňa podania žaloby uhradili sumu 4.576,62 eur. Keďže porušili svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne, žalobca ich vyzval k úhrade dlžných splátok predžalobnou upomienkou zo dňa 27.10.2021 a poskytol im dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní a zároveň ich upozornil na možnosť predčasného zosplatnenia úveru. Nakoľko žalovaní ani v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradili, dňa 20.12.2021 úver zosplatnil v súlade s čl. 10.2 zmluvných podmienok, a to vo vzťahu ku splátke splatnej bezprostredne pred zosplatnením a žalovaných na to upozornil listom zo dňa 22.12.2021. Celkový dlh žalovaných predstavuje sumu 2.344,54 eur, z ktorej si žalobca uplatňuje
zákonné úroky z omeškania, a to od šiesteho dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou s bežnou dobou doručenia 5 dní. Ku dňu podania žaloby mali žalovaní podľa prehľadu splátok uhradiť sumu 6.921,16 eur, pričom uhradili iba sumu 4.576,62 eur. Žalobca si neuplatnil zmluvnú pokutu vo výške 408,93 eur. 3. Súd o žalobe rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu dňa 28.08.2024, proti ktorému podala žalovaná 1/ v zákonom stanovenej lehote vecne odôvodnený odpor, v dôsledku čoho sa v súlade § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku zrušil platobný rozkaz zo zákona. V podanom odpore poukázala na Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode manželstva zo dňa 15.12.2020, na základe ktorej záväzok voči žalobcovi prebral v celom rozsahu jej bývalý manželžalovaný 2/. 4. Žalobca zobral voči žalovanej 1/ žalobu späť podľa § 144 Civilného sporového poriadku, a preto súd vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom uskutočnené pred začatím pojednávania, I. výrokom podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku konanie voči žalovanej 1/ zastavil. 5. Žalovaný 2/ v písomnom vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 12.02.2025 uviedol, že po zmene jeho finančnej situácie kontaktoval žalobcu a s jeho súhlasom úver spláca mesačne splátkami vo výške 200,- eur, s tým, že ho bude aj naďalej splácať v tejto sume vždy k 20-temu dňu v mesiaci. 6. Žalobca v písomnom vyjadrení zo dňa 07.03.2025 v nadväznosti na vyjadrenie žalovaného 2/ navrhol, aby súd postupoval podľa § 282 Civilného sporového poriadku a vydal rozsudok pre uznanie, ktorým zaviaže žalovaného 2/ k úhrade žalovanej sumy s príslušenstvom s tým, že súhlasí so splátkami vo výške 200,- eur mesačne pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky. 7. Následne v písomnom podaní zo dňa 01.04.2025 na výzvu súdu žalobca presne špecifikoval svoj žalobný nárok s tým, že v časti istiny vo výške 800,- eur s príslušenstvom zobral žalobu späť a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného 2/ na zaplatenie zostávajúcej sumy vo výške 1.544,54 eur s príslušenstvom a trov konania. 8. Žalovaný 2/ v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 17.04.2025 k žalobcom navrhovanému vydaniu rozsudku pre uznanie a k upresneniu žalobného petitu, uznal svoj dlh voči žalobcovi s tým, že ho bude aj naďalej splácať vo výške 200,- eur mesačne a ak sa jeho finančná situácia zlepší, aj vo vyššej sume. 9. Predmetom posúdenia tak po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom ostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1.544,54 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.544,54 eur od 28.12.2021 do zaplatenia. 10. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 11. Podľa § 284 Civilného sporového poriadku ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať pojednávanie. 12. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 13. Žalovaný 2/ písomne uznal nárok žalobcu čo do základu aj čo do výšky, preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 a § 284 Civilného sporového poriadku. Rozsudok pre uznanie bol verejne vyhlásený dňa 06.06.2025, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 05.05.2025, strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku pre uznanie nedostavili. 14. Keďže žalovaný 2/ uznal pred súdom nárok uplatnený žalobcom a žalobca v písomnom podaní zo dňa 07.03.2025 navrhol rozhodnutie sporu rozsudkom pre uznanie nároku, pričom existoval aj zhodný návrh strán na povolenie splácania prisúdenej sumy žalovaného 2/ v splátkach po 200,- eur mesačne,
súd rozhodol o žalobe žalobcu v zmysle ustanovenia § 282 Civilného sporového poriadku rozsudkom pre uznanie nároku a III. výrokom zaviazal žalovaného 2/ zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.544,54 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.544,54 eur od 28.12.2021 do zaplatenia v splátkach uvedených vo výroku rozsudku (§ 232 ods. 3 a 4 Civilného sporového poriadku). Súd má za to, že vzhľadom na ničím nespochybnené zhodné prejavy strán v písomných vyjadreniach (žalobca v písomnom vyjadrení zo dňa 07.03.2025 súhlasil so splátkami vo výške 200,- eur mesačne) povolenie splátok žalovaného 2/ zodpovedá zásade spravodlivej ochrany práv vyjadrenej v čl. 2 Civilného sporového poriadku pri súčasnom určení, že v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas nastane splatnosť celého plnenia. Preto súd povolil žalovanému 2/ splátky vo výške 200,eur mesačne tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku. 15. Vychádzajúc z logiky veci a zo zásady, že vo väčšom je obsiahnuté menšie súd má za to, že následné čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom na výzvu súdu k upresneniu petitu po úhradách výkonných žalovaným 2/ po podaní žaloby nebránilo rozhodnutiu sporu rozsudkom pre uznanie nároku na základe návrhu žalobcu zo dňa 07.03.2025. 16. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom v časti istiny vo výške 800,eur s úrokom z omeškania zo sumy 800,- eur od 28.12.2021 do zaplatenia uskutočnené pred začatím (otvorením) pojednávania, súd v II. výroku rozsudku konanie v danej časti postupom a za podmienok podľa §§ 144 až 146 Civilného sporového poriadku zastavil. 17. V súlade s ustanovením § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie. 18. O trovách konania žalovanej 1/ súd rozhodol IV. výrokom rozsudku podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania voči žalovanej 1/. Žalovanej 1/ však podľa obsahu spisu žiadne trovy konania nevznikli, a preto súd vychádzajúc z čl. 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku zakotvujúcich procesnú ekonómiu, keď rozhodovanie o trovách konania najskôr podľa § 262 Civilného sporového poriadku o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne o výške náhrady trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane - žalovanej 1/ žiadne trovy v konaní nevznikli by bolo nielen nelogické, ale aj v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho procesu, a preto jej voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal (pozri napr. uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26.10.2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015 a sp. zn. 7Cdo/14/2018 zo dňa 28.02.2018, uverejnené v Zbierke stanovísk NS SR a rozhodnutí súdov SR pod č. R 72/2018). 19. O trovách konania žalobcu súd rozhodol V. výrokom rozsudku podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 256 ods.1 a § 262 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku. Vo vzťahu k pôvodne uplatnenému nároku výsledok konania je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené a sčasti bolo konanie zastavené procesným zavinením žalovaného 2/ (späťvzatím čiastočne dôvodnej žaloby, teda nie pre konanie žalobcu po podaní žaloby), čo je potrebné považovať za procesný neúspech žalovaného 2/ nielen v časti späťvzatia žaloby, ale v celom rozsahu pôvodne žalovanej sumy, a preto súd žalobcovi vzhľadom na jeho plný úspech priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému 2/. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e je prípustné ( § 356 písm. a/ CSP.) okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia a odvolania proti výroku o trovách konania. V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, je možné ho podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Kežmarok.
V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.