Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/96/2024 8724203299 13. 03. 2025 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2025:8724203299.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec C. XXX XX, dieťa rodičov – matky: D. B., D., X.X.XXXX, trvale bytom obec C. XXX XX a otca neuvedeného, za účasti Centra pre deti a rodiny Poprad, so sídlom Pavlovova 4375/11, 058 01 Poprad, v konaní začatom z úradnej povinnosti o zverenie maloletej do ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. U s t a n o v u j e maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. II. Z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletej do ústavnej starostlivosti vedeného Okresným súdom Poprad pod spisovou značkou 27P/96/2024. III. N a r i a ď u j e
toto
neodkladné
opatrenie:
Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej, p o n e c h á v a maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Poprad, so sídlom Pavlovova 4375/11, 058 01 Poprad. IV. E. D. B., D., X.X.XXXX, je p o v i n n á do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 15. dňa v mesiaci na účet pre Centrum pre deti a rodiny Poprad, so sídlom Pavlovova 4375/11, 058 01 Poprad, počnúc dňom 13.03.2025. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 12.8.2024 Okresný súd Poprad z úradnej povinnosti začal konanie o zverenie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“) do ústavnej starostlivosti. Dôvodom začatia konania bola skutočnosť, že u maloletej bolo nariadené opakované výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia súdu za účelom odbornej pomoci maloletej a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej, nariadené neodkladným opatrením č. k. 29P/15/2023- 33 z 15.02.2024 uložené najdlhšie na 6 mesiacov od 29.02.2024 (ďalej len „opakované výchovné opatrenie“) doposiaľ nesplnilo svoj účel. Matka po prepustení z pobytovej liečby v Centre pre liečbu drogových závislostí v Košiciach iniciovala osobný kontakt s maloletou. V priebehu mája a júna tohto roka však stretnutie s maloletou neiniciovala. Aj napriek snahám tímu Centra pre deti a rodiny Poprad (ďalej len „CDR Poprad“) matka neprejavila záujem o spoluprácu. Zmenila miesto prechodného pobytu, momentálne sa nachádza v Krompachoch, kde žije s priateľom u jeho matky. Matka naďalej požíva alkoholické nápoje, ale ako uviedla, snaží sa, aby prestala. Chcela by sa o maloletú postarať. Matka je zatiaľ nezamestnaná, bez akéhokoľvek príjmu. S poukazom na uvedené matka toho času nedokáže
ani za pomoci príbuzných zabezpečiť maloletej potrebnú starostlivosť v domácom prostredí. Matka sa vyjadrila, že momentálne nie je schopná plnohodnotne sa o maloletú postarať. Súhlasí, aby maloletá zotrvala v CDR Poprad. ÚPSVaR v spolupráci s CDR Poprad bude matke nápomocný pri realizovaní spoločného cieľa, ktorým je návrat maloletej do domáceho prostredia, a to v prípade pominutia negatívnych vplyvov ohrozujúcich fyzický, psychický a sociálny vývin maloletej. Vzhľadom k uvedenému ÚPSVaR navrhol, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletou, ktorá sa bude vykonávať v CDR Poprad. 2. Uznesením č. k. 29P/15/2023- 33 z 15.02.2024 tunajší súd nariadil opakované výchovné opatrenie, na základe ktorého maloletá bola umiestnená v CDR Poprad do 29.8.2024. 3. Súd zistil, že maloletá sa t. č. nachádza v CDR Poprad, je umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine (pre svoj nízky vek), kde jej je poskytovaná starostlivosť. 4. Dňa 13.3.2025 pracovníčka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok potvrdila, že maloletá je t. č. umiestnená v Centre pre deti a rodiny Poprad a od počiatku sa nachádza v starostlivosti profesionálnej rodiny. V danej veci majú koncom mesiaca plánovanú prípadovú konferenciu. Biologická matka maloletej žije túlavým spôsobom života, nachádza sa na neznámom mieste. Posledné známe telefónne číslo na matku ako aj telefónne číslo na jej súčasného priateľa je už neaktívne a nie je možné sa s matkou žiadnym spôsobom spojiť. Ústavná starostlivosť je pre maloletú t. č. najlepším riešením, i keď má informácie o tom, že „profesionálna matka“ uvažuje nad podaním žiadosti o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko sa v jej osobnej starostlivosti zdržiava od doby, kedy mala 8 mesiacov a má k nej vytvorený vzťah. Pokiaľ by došlo k podaniu takéhoto návrhu, konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti by sa stalo bezpredmetným. 5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 69 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný. 7. Podľa § 117 CMP ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 8. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. 9. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník"). 10. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. 11. V zmysle § 61 od. 1 Zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 12. Nakoľko maloletá v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani byť v tomto konaní zastúpený svojou zákonnou zástupkyňou, ktorou je jej matka (otec nie je určený), z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi dieťaťom a rodičom, súd postupoval v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami a maloletej ustanovil procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní (výrok I.). 13. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 325 ods. 5 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 15. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 16. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 17. Vzhľadom na zistenia súdu, že opakované výchovné opatrenie nariadené súdom skončilo 29.8.2024, pričom matka v súčasnosti nemá vytvorené podmienky na prevzatie starostlivosti o maloletú a v súčasnosti starostlivosť o tieto deti zabezpečuje CDR Poprad, súd považoval za potrebné začať z úradnej povinnosti konanie o nariadenie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletej do ústavnej starostlivosti vedeného Okresným súdom Poprad pod spisovou značkou 27P/96/2024 (tohto konania). 18. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť jej rozširovaniu. 19. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. 20. Zo skutočností zistených súdom vyplýva, že matka maloletej v súčasnej dobe nemá vytvorené vhodné podmienky na prevzatie starostlivosti o maloletú, zdržiava sa na neznámom mieste a nie je možné ju kontaktovať na poslednom známom telefónnom čísle. Na základe lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že sa pre 3 dňami zamestnala v obchodnej spoločnosti so sídlom v Bratislave, avšak pre krátkosť času nie je možné ani účelné nateraz zisťovať jej aktuálny skutočný pobyt. Predmetná skutočnosť však bude predmetom dokazovania v konaní vo veci samej. Súd len podotýka, že z lustrácie v sociálnej poisťovni je zrejmé, že matka mení zamestnania a pravdepodobne aj svoj pobyt veľmi často, zamestnaná je v spoločnostiach po rôznu dobu (v jednom prípade len 2 dni). Otcovstvo maloletej nebolo určené. Nariadené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel.
21. Nakoľko do rozhodnutia súdu o ďalších opatreniach vo vzťahu k maloletej súd považoval v záujme riadneho zabezpečovania starostlivosti o maloletú ponechať ju aj naďalej v starostlivosti CDR Poprad, kde sa v súčasnosti nachádza (t. č. je v profesionálnej náhradnej rodine pod záštitou CDR). 22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd neodkladným opatrením nariadil ponechanie maloletej v starostlivosti CDR Poprad, a to do doby právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletej do ústavnej starostlivosti, ktoré je vedené Okresným súdom Poprad pod spisovou značkou 27P/96/2024. 23. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 24. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 25. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletej súd považoval za potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku maloletej odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby matky a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku III. a IV. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V zmysle § 332 ods. 1 CSP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením. V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok IV. tohto uznesenia je vykonateľný doručením uznesenia matke maloletej.