Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 25C/47/2024 8724203334 10. 01. 2025 JUDr. Lucia Baštová ECLI:SK:OSPP:2025:8724203334.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C., 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C., 3/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C., 4/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. všetci právne zast.: JUDr. Dávidom Hoffmanom, advokátom, so sídlom Hlavné námestie 80, 060 01 Kežmarok, proti žalovanému: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C., o zriadenie vecného bremena spočívajúceho v práve cesty cez priľahlý pozemok s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie
zastavuje.
II. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 1. Žalobcovia 1/ až 4/ sa žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 14.08.2024 domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd zriadil v ich prospech vecné bremeno práva cesty spočívajúce v práve prechodu pešo cez nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXX, obec C., k. ú. C., okres I., a to pozemku KNC parc. č. 178/4 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 531 m2 a žalovaného zaviazal na náhradu trov konania. 2. Dňa 19.12.2024 zaslali žalobcovia 1/ až 4/ prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadali aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Súd po preskúmaní konania, ktoré späťvzatiu žaloby žalobcami 1/ až 4/ predchádzalo zistil, že žalobcovia 1/ až 4/ vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť po doručení žaloby žalovanému, resp. pred prvým pojednávaním. Súd teda v zmysle citovaných zákonných ustanovení toto konanie môže zastaviť bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaného.
7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov 1/ až 4/ ako dominus litis, ktorí vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil. 8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb. 12. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, tak súd pri rozhodovaní o trovách konania musí skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania. Späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu zavinili zastavenie konania žalobcovia 1/ až 4/. Žalovanému trovy konania nevznikli, resp. zo súdneho spisu mu žiadne účelne vynaložené trovy konania nevyplývajú. Z uvedeného dôvodu súd aplikáciou procesnej ekonómie stanovenej v článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal. 13. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 373 ods. 4 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k odvolaniu. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.