Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/63/2024 8724203381 24. 03. 2025 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2025:8724203381.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Tatranský správcovský dom s.r.o., , Popradskej brigády 748, Poprad, IČO: 46 764 178, práv. zast. Hudzík & Partners s.r.o., advokátska kancelária, Mnoheľova 830/15, Poprad, IČO: 47 251 654, proti žalovanému: 1/ A. B., A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D. B., 2/ E. B., A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, D. B., o zaplatenie 878,47 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaní v 1. a v 2./rade s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu vo výške 878,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 878,47 eur od 01.08.2024 do zaplatenia, na účet žalobcu č. ú. IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd I. Inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. odôvodnenie: 1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.8.2024 domáhal, aby zaviazal žalovaných zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 878,47,- eur spolu s úrokom z omeškania o výške 9,25 % ročne z uvedenej sumy od 1.8.2024 do zaplatenia. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že žalovaní sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, a to bytu č. 5 vo vchode č. 1, v bytovom dome EVA postavenom na pozemku parc.č.331 súp. č. 7, F. G. D. B., zapísaný na LV č. XXX. Správu bytov a nebytových priestorov v bytovom dome vykonáva a plnenia spojené s ich užívaním zabezpečuje žalobca na základe zmluvy o výkone správy č. 425/2019/98. Podľa zmluvy o výkone správy sa žalovaní zaviazali uhrádzať mesačne vopred preddavky do fondu prevádzky údržby a opráv, výšku ktorých určujú vlastníci bytov a nebytových priestorov tak, aby boli pokryté predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí, spoločných zariadení domu, a i. Žalovaní ako bezpodieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti – bytu sú povinní mesačne vopred najneskôr do 25-teho dňa príslušného mesiaca v roku platiť úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu zálohovými platbami a platiť poplatok za výkon správy na osobitný účet. Vyúčtovanie nákladov za poskytnuté plnenia zabezpečuje správca pre všetkých vlastníkov bytov do 31.5. nasledujúceho roku. Dňa 20.3.2024 žalobca odoslal žalovaným písomnú výzvu na úhradu dlhu a zároveň vyzval na úhradu dlžnej sumy v lehote do 7 dní od doručenia výzvy. Žalovaní výzvu prevzali dňa 25.3.2024. Žalobca doručoval žalovaným vyúčtovanie za obdobie od 1.1.2023 do 31.12.2023, ktoré podľa podpisového hárka bolo žalovaným doručené dňa 16.5.2024. K 30.4.2024 u žalovaných bol vyúčtovaný nedoplatok voči žalobcovi v sume 634,57 eur. Žalovaní dlžnú sumu nedoplatku v lehote 30 dní od doručenia neuhradili. Dlh žalovaných pozostáva z nedoplatku za služby spojené s užívaním bytu vo výške 132,84 eur a zo sumy 745,63,- eur ako nedoplatku do fondu opráv.
2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o výkone správy, výzvu na úhradu dlhu, vyúčtovanie zálohových platieb, sumárnu analýzu platieb. 3.Súd dňa 3.9.2024 pod sp. zn. 12C/63/2024 – 31 vydal platobný rozkaz, ktorým žalovaných zaviazal uhradiť žalobcovi sumu 878,47 eur s príslušenstvom v stanovenej lehote spoločne a nerozdielne . 4.Uznesením zo dňa 10.1.2025 súd platobný rozkaz zrušil z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanej strane do vlastných rúk. 5.Žalovaní sa k veci ústne, ani písomne nevyjadrili. 6.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov a to LV č. XXX, zmluvy o výkone správy, vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu, výzvy na úhradu dlhu, sumárnej analýzy, zistil nasledovný skutkový stav: 7.Podľa výpisu z LV č. XXX k.ú. D. B. zo dňa 10.7.2024 žalovaní sú vedení ako spoluvlastníci bytu v obytnom dome EVA, č. bytu 5.
bezpodieloví
8.Medzi žalobcom a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov bytového domu EVA na ul. Tatranskej súp. č. 7, Veľký Slavkov bola pod č. 425/2019/98 uzavretá zmluva o výkone správy. Zmluva v článku V ods. 8 upravuje práva a povinnosť správcu predložiť vlastníkom bytov správu o svojej činnosti v rozsahu vyúčtovania jednotlivých služieb za predchádzajúci kalendárny rok, v článku VII ods.1 povinnosť vlastníka poukazovať preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu a.i. 9.Listom zo dňa 20.3.2024 žalobca vyzval žalovaného v 1./rade na uhradenie dlhu pred podaním návrhu na súdne konanie. Podľa obsahu výzvy kontrolou účtov bytového domu bolo zistené, že vo vzťahu k vlastníkom bytu č.5 správca eviduje nedoplatok vyčíslený k 29.2.2024 vo výške 470,28 eur. Nedoplatok požiadal adresáta uhradiť v lehote 7 dní od doručenia výzvy. Žalovaný v 1./rade výzvu prevzal dňa 25.3.2024. 10.Podľa podpisového hárku za VČS 425 – prevzatie vyúčtovania za rok 2023- prehľad tvorby a čerpania FO, žalovaný v 1./rade potvrdil podpisom dňa 16.5.2024. 11.V liste zo dňa 6.5.2024 žalobca vyúčtoval žalovanému v 1./rade náklady spojené s užívaním bytu s nedoplatkom po vyúčtovaní k 30.4.2024 v sume 634,57 eur. 12.Podľa sumárnej analýzy platieb s dátumom tlače za obdobie od 1.1.2023 do 31.7.2024 vlastníka – žalovaného v 1./rade na účte nájomné žalobca eviduje nedoplatok 878,47 eur. Podľa § 8a ods. 2 Zákona č. 182/1993 Z.z. Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Podľa § 10 ods. 1,6 Zákona č. 182/1993 Z.z. (1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak k bytu alebo nebytovému priestoru v dome prilieha podľa § 19 ods. 4 balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome zohľadnia mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov. (6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd. 13.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná. Žalovaní ako bezpodieloví spoluvlastníci bytu boli povinní za obdobie rokov 2023 a 2024 poukazovať správcovi mesačne preddavky vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv. / Nájomné, FOprav/.Zo sumárnej analýzy platieb za obdobie od 1.1.2023 do 31.7.2024 žalovaní vykazujú nedoplatok v celkovej výške 878,47,- eur. Súd pri rozhodnutí vychádzal zo skutkového stavu tvrdeného žalobcom, ktorý nebol protistranou spochybnený. 14.O úroku z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517 O.z. a § 3 NV č. 87/1995 Z.z. K prvému dňu omeškania uplatneného žalobcom predstavovala zákonná výška úroku z omeškania výšku, ktorá bola žalobcom uplatnená. 15.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a 262 CSP. Žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou. O výške náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.