Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 21C/67/2024 8724203736 05. 03. 2025 JUDr. Alexandra Mochnacká ECLI:SK:OSPP:2025:8724203736.4
Uznesenie Okresný súd Poprad právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., D. XXX/XX proti žalovaným: 1/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., D. XXX/XX, 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., D. XXX/XX, o neoprávnené nadobudnutie nehnuteľnosti, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalovaným v 1/ a 2/ rade nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.09.2024 domáhala, aby súd rozhodol o neoprávnenom nadobudnutí nehnuteľnosti žalovanými. Žalobkyňa v žalobe uviedla, že ňou označení žalovaní nadobudli bez dedičského konania, a teda neoprávnene vlastnícke právo k nehnuteľnosti – pozemok s par. č. 10102/1, k. ú. C., druh stavby rodinný dom, zapísaný na LV XXXX, ktorého majiteľom bol neb. G. B., otec žalobkyne. 2. Na výzvu súdu žalobkyňa doplnila svoje podanie a uviedla, že dňa 05.08.2020 podala odvolanie k spisu pod spisovou značkou 9D/41/2019-25 vo výroku, ktorým bolo zastavené dedičské konanie po neb. G. B., nakoľko súdny komisár nekonal so všetkými oprávnenými dedičmi. Žalobkyňa sa domáhala riadneho výkonu dedičského konania po poručiteľovi, do ktorého budú zahrnuté všetky poručiteľove deti a taktiež aby bola cena nehnuteľnosti ocenená znaleckým posudkom, nakoľko bola hodnota rodinného domu určená na 3.000,- eur. Z uvedeného dôvodu žalobkyňa požiadala o obnovenie dedičského konania. 3. Žalobkyňa sa dňa 24.02.2025, na základe predvolania, dostavila na informatívny výsluch, v rámci ktorého bola poučená o uznesení Krajského súd v Prešove č. k. 8CoD/1/2022-43 zo dňa 30.05.2022, ktorý o odvolaní žalobkyne rozhodol tak, že zrušil uznesenie sp. zn. 9D/41/2019, D not 77/19 zo dňa 14.07.2020 a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Úlohou súdu súdneho komisára tak v intenciách rozhodnutia odvolacieho súdu bude riadne predvolať a konať s oprávnenými dedičmi a následne sa vyporiadať s tvrdeniami dedičov o hodnote prejednávaného majetku, vykonať potrebné dokazovanie a následne zo zisteného skutkového stavu ustáliť vo svojom rozhodnutí taký právny záver, ktorý bude preskúmateľný najmä v tých otázkach, ktoré boli zjavne sporné medzi účastníkmi počas konania. Na výzvu súdu súdny komisár uviedol, že žalobkyňa spadá do okruhu dedičov a predvolanie na dedičské konanie jej zatiaľ nebolo doručené, pretože nie je ustálený okruh dedičov z dôvodu, že medzičasom zomrel jeden z dedičov. 4. Po vyššie uvedenom poučení žalobkyňa súdu uviedla, že netrvá na podanej žalobe vo veci vednej pod sp. zn. 21C/67/2024, žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada súd aby konanie zastavil. Uvedené vyplýva zo zápisnice o výsluchu zo dňa 24.02.2025.
5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Keďže rozhodovanie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, bolo povinnosťou súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov tohto konania. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku je súd povinný skúmať, či niektorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie tohto konania späťvzatím žaloby, preto v súlade so znením § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania patrí protistrane, t. j. žalovaným. Avšak žalovaní v konaní neboli zastúpení advokátom a žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania im doteraz v konaní nevznikli, súd preto z uvedených dôvodov o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovaným v 1/ a 2/ rade náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.