Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12Csp/48/2024 8724203840 15. 05. 2025 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2025:8724203840.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: BL Fifty, s. r. o., IČO: 53 465 911, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., r.č. XXXXXXXXXX o zaplatenie 185,11 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 185,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške: - 5,00% ročne zo sumy vo výške 62,60 €, od 26. 10. 2021 do zaplatenia, - 5,00% ročne zo sumy vo výške 50,51 €, od 24. 11. 2021 do zaplatenia, - 5,00% ročne zo sumy vo výške 24,00 €, od 24. 12. 2021 do zaplatenia, - 5,00% ročne zo sumy vo výške 24,00 €, od 25. 1. 2022 do zaplatenia, - 5,00% ročne zo sumy vo výške 24,00 €, od 24. 2. 2022 do zaplatenia, všetko na účet žalobcu, č. ú. IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 4001760703, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd I.inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. odôvodnenie: 1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.9.2024 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu 185,11,- eur s príslušenstvom. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. zmluvu o poskytovaní elektronickej komunikačnej služby, na základe ktorej poskytoval žalovanému služby vo zvolenom rozsahu, za ktoré sa tento zaviazal riadne a včas platiť a v prípade, ak žalobca poskytol žalovanému aj zvolené zariadenie, riadne platiť za toto zariadenie dohodnuté splátky. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyúčtoval vystavenými faktúrami. Takto bola vyhotovená faktúra splatná 25.10.2021 za poskytované služby v mesiaci september 2021 na sumu 67,59 eur, faktúra splatná 23.11.2021 za poskytované služby v mesiaci október 2021 na sumu 55,50 eur, faktúra splatná dňa 23.12.2021 za poskytované služby v mesiaci november 2021 na sumu 42,90 eur, faktúra splatná dňa 24.1.2022 za poskytované služby v mesiaci december 2021 na sumu 24,- eur, faktúra splatná dňa 23.2.2022 za poskytované služby v mesiaci január 2022 na sumu 24,- eur. 2.Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy a cenu riadnych poskytnutých a vyúčtovaných služieb nezaplatil, prípadne ich splatil len čiastočne, čím porušil povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy v spojení so všeobecnými podmienkami. Z jednotlivých faktúr zostali neuhradené čiastky, z faktúry splatnej 25.10.2021 suma 62,60 eur, z faktúry splatnej 23.11.2021 suma 50,51 eur, z faktúry
splatnej 23.12.2021 suma 24,- eur, z faktúry splatnej 24.1.2022 suma 24,- eur a z faktúry splatnej dňa 23.2.2022 suma 24,- eur. Žalobca si voči žalovanému neuplatňuje fakturované položky, ktoré priamo nesúvisia s poskytnutými službami, prípadne zariadením, ktoré si žalovaný zvolil, preto uplatnené nároky z jednotlivých faktúr môžu byť nižšie ako suma vo vystavenej faktúre. Zmluvou zo dňa 26.6.2023 pôvodný veriteľ postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu pod referenčný číslom 4001760703. 3.Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o poskytovaní verejných služieb, dodatok ku zmluve, všeobecné podmienky pre poskytovanie služieb, , faktúry, odstúpenie od zmluvy o poskytovaných službách, žiadosť o prenos čísla v mobilnej sietí spoločnosti Slovak Telekom, upomienky z mesiacov september 2019 až august 2021, upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny, zmluvu o postúpení pohľadávok, prílohu. 4.Súd dňa 28.10.2024 vydal pod sp. zn. 12Csp/48/2024-73 platobný rozkaz, ktorým žalovanému uložil povinnosť uhradiť pohľadávku vo výške 185,11 eur v stanovenej lehote. 5.Uznesením zo dňa 11.2.2025 súd zrušil vydaný platobný rozkaz z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk. 6.Žalovaný sa k veci ústne, ani písomne nevyjadril. 7.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov a to: všeobecných podmienok pre poskytovanie služieb, zmluvy o postúpení pohľadávok, prílohy, faktúr, faktúra splatná 25.10.2021 za poskytované služby v mesiaci september 2021 na sumu 67,59 eur, faktúra splatná 23.11.2021 za poskytované služby v mesiaci október 2021 na sumu 55,50 eur, faktúra splatná dňa 23.12.2021 za poskytované služby v mesiaci november 2021 na sumu 42,90 eur, faktúra splatná dňa 24.1.2022 za poskytované služby v mesiaci december 2021 na sumu 24,- eur, faktúra splatná dňa 23.2.2022 za poskytované služby v mesiaci január 2022 na sumu 24,- eur, odstúpenia od zmluvy o poskytovaných službách, žiadosti žalovaného o prenos čísla v mobilnej sietí spoločnosti Slovak Telekom, upomienok z mesiacov september 2019 až august 2021, zmluvy o poskytovaní verejných služieb, dodatku ku zmluve, upozornenia na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny, zistil nasledovný skutkový stav: 8.Dňa 6.9.2020 právny predchodca žalobcu vydal všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb, obsahom ktorých sú práva a povinnosti účastníkov zmluvného vzťahu a i. 9.Dňa 1.3.2019 žalovaný požiadal spoločnosť Slovak Telekom, a. s. o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX. Rovnakého dňa žalovaný uzavrel ďalšiu zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej sa poskytovateľ zaviazal žalovanému poskytovať služby v programe mobilný hlas s dobou viazanosti 24 mesiacov. 10.Dňa 29.10.2019 uzavrel žalovaný s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní služieb podľa zák. č. 351/2011 o elektronických komunikáciách, na základe ktorej sa poskytovateľ služby zaviazal poskytovať služby mobilnej komunikácie na prenášané telefónne číslo XXXXXXXXXX. Rovnakého dňa žalovaný dal súhlas na spracovanie údajov účastníka na marketingové účely. 11.Dňa 10.2.2020 žalovaný uzavrel so žalobcom dodatok ku zmluve o poskytovaní verejných služieb k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX, podľa obsahu ktorej mu bola poskytnutá SIM karta a program slúžil Áno M. 12.Upomienkami z obdobia od mesiaca september 2019 do mesiaca september 2021 žalobca upozornil žalovaného na neuhradenie čiastok za vyúčtované služby v lehote splatnosti. 13.Dňa 16.3.2022 spoločnosť Slovak Telekom, a. s. upozornila žalovaného na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny v sume 213,99 eur z dôvodu neuhradenia splátok za poskytnuté koncové zariadenie.
14.Listom zo dňa 27.12.2022 právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej so žalovaným z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti. Zároveň vyčíslil zostatok neuhradenej pohľadávky v celkovej výške 213,99 eur. 15.Právny predchodca žalobcu vyčíslil žalovanému cenu poskytnutých služieb na základe faktúry splatnej 25.10.2021 za poskytované služby v mesiaci september 2021 na sumu 67,59 eur, faktúry splatnej 23.11.2021 za poskytované služby v mesiaci október 2021 na sumu 55,50 eur, faktúry splatnej dňa 23.12.2021 za poskytované služby v mesiaci november 2021 na sumu 42,90 eur, faktúry splatnej dňa 24.1.2022 za poskytované služby v mesiaci december 2021 na sumu 24,- eur, faktúry splatnej dňa 23.2.2022 za poskytované služby v mesiaci január 2022 na sumu 24,- eur. 16.Dňa 26.6.2023 právny predchodca žalobcu so žalobcom uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, prílohou ktorej boli pohľadávky vedené voči žalovanému v celkovej výške 214,19 eur. Podľa § 43 ods. 1 písm a Zákona č. 351/2011 Z.z. (1) Podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu, Podľa § 44 uvedeného zákona (1) Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. (2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 39) 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia. (3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná: a) lehotu prvého pripojenia k sieti, b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene, e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb, f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. (4) Ustanovenia odsekov 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je poskytovanie verejnej služby prenosu obsahovej služby39b) uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby. (5) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb. (6) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na písomnú formu. (7) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo orgánu Európskej únie, b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva, c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2. (8) Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné zmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za poskytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb. (9) Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka. (10) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
(11) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu. (12) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením. (13) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany. (14) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa § 53 ods. 1, 3, 4 písm. k) OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojené s nesplnením jeho záväzku. Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. 17.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k platnému uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb a jej dodatkov, majúcich charakter spotrebiteľskej zmluvy, na základe ktorej boli v mesiacoch september 2021 až január 2022 žalovanému poskytnuté služby mobilnej komunikácie. Za poskytnuté služby v stanovenej lehote splatnosti nezaplatil, preto je povinný žalobcovi uhradiť nedoplatok faktúrami vyúčtovaných istín, ktorých výška predstavuje 185,11 ,- eur . 18.Pretože žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky, v súlade s ust. § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., je povinný uhradiť tiež úrok z omeškania v zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr. 19.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a 262 C.s.p . Žalobcovi ako úspešnej strane prislúcha náhrada trov v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené v samostatnom uznesení po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.