Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 18Csp/50/2024 8724203924 10. 04. 2025 JUDr. Mariana Gavalierová ECLI:SK:OSPP:2025:8724203924.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu BL Fifty, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 53 465 911 zastúpený: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX v konaní o zaplatenie sumy 121,90 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 121,90 € s 5 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 22,61 € od 30.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 11,73 € od 02.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.04.2022 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu Žalobca žalobou zo dňa 24.09.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 121,90 € s 5 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 22,61 € od 30.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 11,73 € od 02.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.04.2022 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku dôvodiac, že bola uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou zmluva o poskytovaní elektronickej komunikačnej služby a o predaji zariadenia s nájmom koncového zariadenia na účely poskytovaných služieb TV prípadne internetu a žalovaná neuhradil za poskytované služby faktúry v dohodnutej lehote splatnosti č. 8292257625, č. 8294108056, č. 8295973667, č. 8297828407, č. 8300346170, č. 8302204262. Dňa 26.06.2023 bola pohľadávka postúpená zo spoločnosti Slovak Telekom a.s. na žalobcu. 2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy: odstúpenie od zmluvy poskytovaných verejných služieb, upomienka, zmluva o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa 12.10.2021, 11.10.2021, všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s., zoznam postupovaných pohľadávok, zmluva o postúpení pohľadávok, faktúry č. 8292257625, č. 8294108056, č. 8295973667, č. 8297828407, č. 8300346170, č. 8302204262, výpis z obchodného registra žalobcu. 3. Vyjadrenie žalovanej a prostriedky procesnej obrany žalovanej: Žalovaná bola v konaní nečinná a k žalobe sa nevyjadrila. 4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:
Žalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu zmluvy o poskytovaní verejných služieb Balík služieb zo dňa 12.10.2021 a 11.10.2021 a neuhradila dohodnutú cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby a za nájom INDOOR zariadenia STANDARD v zmysle faktúr č. 8292257625, č. 8294108056, č. 8295973667, č. 8297828407, č. 8300346170, č. 8302204262 v dohodnutej lehote splatnosti. Dňa 26.06.2023 bola uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovak Telekom a.s. a BL Fifty s.r.o.. ktorej predmetom bola postúpená pohľadávka, ktorá je uplatnená v žalobe. Žalovaná bola v konaní nečinná. 5. Dôkazy a ich vyhodnotenie: Súd poukazuje na listinné dôkazy: odstúpenie od zmluvy poskytovaných verejných služieb, upomienka, zmluva o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa 12.10.2021, 11.10.2021, všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s., zoznam postupovaných pohľadávok, zmluva o postúpení pohľadávok, faktúry č. 8292257625, č. 8294108056, č. 8295973667, č. 8297828407, č. 8300346170, č. 8302204262, výpis z obchodného registra žalobcu. 6. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté, predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za opodstatnený, dôvodný a preukázaný. 7. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, 8. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 Eur. 9. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb. 10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 11. Podľa § 43 ods. 12 písm. c) zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách, používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 12. Podľa § 44 ods. 1 zákona 351/2011 o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 14 Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 18. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 19. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky. 20. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania. 21. Podľa § 517 ods. 1, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 23. Právne posúdenie veci: Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že žalovaná neuhradila cenu za poskytované elektronické komunikačné služby a nájomné za zariadenie v zmysle faktúr č. 8292257625, č. 8294108056, č. 8295973667, č. 8297828407, č. 8300346170, č. 8302204262 v lehote splatnosti aká bola dohodnutá a preto vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie sumy 121,90 Eur tak ako bolo uplatnené. Keďže žalovaná nazaplatila istinu včas a riadne dostala sa do omeškania a žalobcovi vzniklo právo na úroky z omeškania v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka vo výške 5 % p. a. od uplatnenej doby a preto súd v celosti žalobe vyhovel a vzhľadom na hodnotu sporu rozhodol bez nariadenia pojednávania. 24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP a to tak, že priznal žalobcovi ako úspešnému v konaní náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanej. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.