Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 18Csp/53/2024 8724204026 26. 08. 2025 JUDr. Mariana Gavalierová ECLI:SK:OSPP:2025:8724204026.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou, v právnej veci žalobcu A. B. C., so sídlom D. XX, XXX XX E., IČO: XX XXX XXX, právne zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, IČO: 36 588 725, proti žalovanému E. E., nar. XX. X. XXXX, bytom E. F. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 51,90 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 51,90 eur s 9,25 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 2,10 eur od 16. 9. 2023 do zaplatenia a 9,5 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 24,90 eur od 17. 10. 2023 do zaplatenia a 9,5 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 24,90 eur od 17. 11. 2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a . III. Súd
priznáva
žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. odôvodnenie:
1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu Žalobca žalobou zo dňa 1. 10. 2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 51,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 2,10 eur od 16. 9. 2023 do zaplatenia, 9,5 % ročne zo sumy 24,90 eur od 17. 10. 2023 do zaplatenia, 9,5 % ročne zo sumy 24,90 eur od 17. 11. 2023 do zaplatenia, dôvodiac, že medzi žalobcu a žalovaným bola uzatvorená zmluva o zriadení a poskytovaní pripojenia sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, vs a žalovaný neuhradil cenu za poskytované služby v zmysle faktúr 9180587283, 9180587284, 9180587285. 2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy, a to faktúry 9180587283, 9180587284, 9180587285, zmluva o zriadení a poskytovaní pripojenia sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, vs s dodatkom č. 1, preberací protokol, informačný dokument, všeobecné zmluvné podmienky, výzva na zaplatenie, tarifa Tango Digitálna Televízia, výpis z obchodného registra žalobcu. 3. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného Žalovaný bol v konaní nečinný a k žalobe sa nevyjadril. 4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán Medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o zriadení a poskytovaní pripojenia sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, vs dňa 7. 5. 2021 s dodatkom č. 1 a žalovaný neuhradil cenu za poskytované služby v zmysle faktúr 9180587283, 9180587284, 9180587285 v dohodnutej lehote splatnosti. 5. Dôkazy a ich vyhodnotenie
Súd vykonal dôkazy, a to faktúry 9180587283, 9180587284, 9180587285, zmluva o zriadení a poskytovaní pripojenia sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, vs s dodatkom č. 1, preberací protokol, informačný dokument, všeobecné zmluvné podmienky, výzva na zaplatenie, tarifa Tango Digitálna Televízia, výpis z obchodného registra žalobcu. 6. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté a predložené. Ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preukázaný. 7. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. 8. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, a ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 10. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c). 11. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 12. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 14. Právne posúdenie veci Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že žalovaný neuhradil v zmysle zmluvz o zriadení a poskytovaní pripojenia sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, vs cenu za poskytované služby v zmysle faktúr 9180587283, 9180587284, 9180587285, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 51,09 eur. 15. Keďže žalovaný nezaplatil dohodnutú cenu včas a riadne dostal sa do omeškania a tak vzniklo žalobcovi právo na úrok z omeškania v zákonnej výške 9,25 %p.a a nie 9,5 % p.a pri sume 2,10 eur tak ako si uplatnil žalobca s poukazom na § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z a pri sumách á 24,90eur od uplatnených dôb, ktoré žalovaný nenamietal, a preto v prevyšujúcej časti žalobu zamietol ohľadne uplatnenej výšky úrokov z omeškania pri sume 2,10eur. Vzhľadom na hodnotu sporu súd rozhodol v predmetnej veci bez nariadenia pojednávania. 16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a to tak, že priznal žalobcovi ako úspešnému v tomto konaní voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.