Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 25C/50/2024 8724204027 26. 03. 2025 JUDr. Lucia Baštová ECLI:SK:OSPP:2025:8724204027.4
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. E., právne zastúpeného JUDr. Gáborom Szárazom, advokátom, so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 41 986 491, proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX I. J., právne zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Maroš Zima, s.r.o., so sídlom Okružná 1945/107, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 47 234 831, o zaplatenie sumy 9.500,- eur a povinnosti žalobcu vrátiť žalovanému hnuteľnú vec s príslušenstvom, takto rozhodol: S c h v a ľ u j e zmier medzi stranami sporu v znení: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 8.750,- eur na účet žalobcu vedený v K. H. L.. IBAN M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru. II. Žalobca je povinný vydať žalovanému motorové vozidlo zn. N. C., VIN: O., farba P. Q. v zmysle Kúpnej zmluvy zo dňa 10.05.2024, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia. III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. IV. Žalobcovi súd vracia alikvotnú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 549,- eur na účet žalobcu vedený v K. H. L., IBAN M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. – prevádzkovateľa systému. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 01.10.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 9.500,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9.500,- eur od 22.08.2024 do zaplatenia, jeho ako žalobcu na vydanie motorového vozidla zn. N. C., VIN: O., farba P. Q. v zmysle Kúpnej zmluvy zo dňa 10.05.2024 žalovanému a žalovaného na náhradu trov konania, titulom skrytej vady na osobnom motorovom vozidle, za ktorú objektívne zodpovedá žalovaný. 2.1 Žalobu odôvodnil tým, že na základe inzerátu uvedeného na webovej stránke O." O. kúpil od žalovaného ako predávajúceho motorové vozidlo zn. N. C., VIN: O., farba P. Q. za kúpnu cenu vo výške 9.500,- eur, oproti pôvodnej cene 11.000,- eur. Motorové vozidlo kupoval pre manželku, ktorá trvala na tom, aby pre zlé poveternostné podmienky v obci C. malo pohon 4x4. Tvrdil, že žalovaný na obhliadke motorového vozidla uviedol, že motorové vozidlo má vady, a to buď vadu ložiska kolies alebo vadu pneumatík, pretože pri vyššej rýchlosti je hlučné. Z pôvodnej sumy 11.000,- eur okrem zľavy 1.000,eur za rýchle jednanie, mu poskytol ďalšiu zľavu vo výške 500,- eur, ktorá mala slúžiť na opravu vád ložísk kolies alebo kúpu nových pneumatík. Pri preberaní motorového vozidla žalovaný uviedol, že na prevádzanom motorovom vozidle okrem vyššie spomenutej vady nie sú žiadne vady.
2.2 Pri servisnej prehliadke motorového vozidla dňa 26.06.2024 v autoservise I. R. – S., G.: XX XXX XXX bolo zistené, že motorové vozidlo má rozsiahle skryté vady, ktoré neboli viditeľné voľným okom (pri kúpe bol spodný kryt motora a prevodovky namontovaný), a to chýbajúci kardan (motorové vozidlo nie je schopné fungovať v režime 4x4 – pritom je od výroby uspôsobené na prevádzku v tomto režime a pri chýbajúcom kardane časom dôjde aj k poškodeniu predného pohonu), ulomená časť diferenciálu a ulomená časť z prevodovky (vytrhnuté závity na upevnenie diferenciálu do prevodovky). Pri týchto poškodeniach a následnej ďalšej jazde motorovým vozidlom, by mohlo dôjsť k úplnému poškodeniu a znefunkčneniu prevodovky a diferenciálu a tým pádom k znefunkčneniu celého pohonu motorového vozidla, ktoré žalobca zakúpil z dôvodu nutnosti pohonu 4x4. Následne dal žalobca vykonať diagnostiku motorového vozidla priamo u autorizovaného predajcu Ford, ktorý skonštatoval, že vozidlo nie je schopné prevádzky po cestných komunikáciách z dôvodu zistenia závad prevodovky, rozvodovky, ako aj odlomeného obalu rozvodovky a prevodovky s trhaním cez poloosy. 2.3 Na základy týchto zistení kontaktoval žalovaného za účelom vyriešenia situácie, avšak žalovaný sa bránil tým, že prípadná oprava nebude nákladná, nakoľko to nie to nové auto a netreba tam dávať nové diely. Vzhľadom na to, že žalovaný odmietal akýmkoľvek spôsobom uhradiť náklady na opravu motorového vozidla, prostredníctvom svojho právneho zástupcu prípisom zo dňa 05.08.2024 žalobca odstúpil od kúpnej zmluvy a požiadal žalovaného na prevzatie motorového vozidla a vrátenie kúpnej ceny vo výške 9.500,- eur na účet žalobcu, a to v lehote do 10 dní odo dňa doručenia predmetného odstúpenia. Žalovaný prevzal odstúpenie dňa 21.08.2024, nesúhlasil s ním, avšak nepredložil žiadne listinné dôkazy, ktoré by preukazovali jeho tvrdenia. 2.4 Je nesporné, že motorového vozidlo malo v čase uzavretia kúpnej zmluvy skryté vady, k odstráneniu ktorých zo strany žalovaného nedošlo. Žalobca si v zákonom stanovenej lehote uplatnil zodpovednosť za vady, a keďže nedošlo k ich odstráneniu zo strany žalovaného, motorové vozidlo nebolo upotrebiteľné a užívania schopné, odstúpením od kúpnej zmluvy sa domáhal vrátenia kúpnej ceny, pričom vyzval žalovaného, aby mu oznámil aj dátum a čas prevzatia motorového vozidla. Nakoľko žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, žalobca podal žalobu, ktorou sa domáha svojich práv. 3. Na prejednanie sporu súd nariadil predbežné prejednanie sporu, na ktorom strany sporu zhodne uviedli, že majú záujem o zmierne vyriešenie sporu. Následne po diskusii žalobcu a žalovaného došlo medzi nimi k dohode o obsahu zmieru spočívajúcom v zaplatení dlžnej istiny zo strany žalovaného žalobcovi s tým, že žalobca vydá žalovanému predmetné motorové vozidlo. 4. Po procesnom poučení súdu o povahe súdneho zmieru, o následkoch jeho schválenia a o neprípustnosti odvolania proti uzneseniu o schválení zmieru, ktoré je exekučným titulom, strany sporu uzavreli zmier v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia a zhodne navrhli takto uzavretý zmier schváliť. 5. Podľa článku 7 ods. 2 Základných princípov zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu. 6. Podľa § 148 ods.1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 7. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 8. V danom prípade povaha veci pripúšťa skončenie konania súdnym zmierom. Nebolo sporné, že žalobca kúpil od žalovaného motorové vodidlo zn. N. C., VIN: O., farba P. Q. na základe kúpnej zmluvy zo dňa 10.05.2024 za dohodnutú kúpnu cenu 9.500,- eur, ktoré už v čase kúpy malo vady, a to buď vadu ložiska kolies alebo vadu pneumatík, pretože pri vyššej rýchlosti bolo hlučné. Taktiež nebolo sporné, že po servisnej obhliadke boli zistené ďalšie vady motorového vozidla, a to chýbajúci kardan, ulomená časť diferenciálu a ulomená časť z prevodovky, pričom po jeho diagnostike u autorizovaného predajcu Ford bolo skonštatované, že vozidlo nie je schopné prevádzky po cestných komunikáciách z dôvodu zistenia závad prevodovky, rozvodovky, ako aj odlomeného obalu rozvodovky a prevodovky s trhaním cez poloosy. Rovnako bolo nesporné, tieto chýbajúce časti sú skrytými neodstrániteľnými
vadami, ktoré robia motorové vozidlo neupotrebiteľným, a ktoré boli na motorovom vozidle už v čase jeho predaja žalobcovi. Obsah zmieru v tomto konkrétnom prípade vzhľadom na predložené listinné dôkazy, viedli súd k záveru, že takto uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Preto postupujúc podľa § 148 ods. 2 CSP súd zmier, ktorý strany uzavreli na pojednávaní schválil. 9. Pokiaľ ide o trovy konania, vzhľadom na osobitné a výslovné dojednanie strán zmieri súd uviedol, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.
v uzavretom
10. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú. 11. V zmysle citovaného ustanovenia poplatok vo výške 549,- eur bude žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-KOLOK, ktorým je Slovenská pošta, a. s. 12. Súd o schválení zmieru rozhodol uznesením, nakoľko schvaľovanie zmieru nie je rozhodovaním vo veci samej, o ktorom súd rozhoduje rozsudkom. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná hmotnoprávnou dohodou sporových strán podliehajúcou schváleniu súdu, ktorá tak nahrádza autoritatívne súdne rozhodnutie. Súd preto schvaľuje zmier uznesením, proti ktorému odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario). K tomu podporne pozri napr. Veľký komentár k CSP- Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2016, 558 s. Navyše aj z ustanovenia § 398 Civilného sporového poriadku jasne a bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že tento zákon predpokladá schvaľovanie zmieru uznesením, nakoľko v predmetnom ustanovení pripúšťa žalobu na obnovu konania proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady za ktorých sa zmier schvaľoval. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie contrario).
nie
je
prípustné (§ 355 ods.2 CSP v spojení s § 357 CSP a
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.