Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 19C/72/2024 8724204166 31. 03. 2025 JUDr. Iveta Jenčová ECLI:SK:OSPP:2025:8724204166.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 19C/72/2024
Okresný súd Poprad - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu: Horská záchranná služba, IČO: 37 879 693, Horný Smokovec 52, 062 01 Vysoké Tatry, právne zastúpená: Mgr. Lucia Lorenčíková, advokátka so sídlom AK Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, IČO: 50 053 167, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXXXX D., E., o zaplatenie 312,66 € s prísl., takto rozhodol: 19C/72/2024 I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 312,66 € s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od 5.12.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na 100 % náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 9.10.2024 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu 312,66 € s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od 5.12.2023 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. 2. Uviedol, že je štátnou rozpočtovou organizáciou, ktorá na vymedzenom území v Slovenskej republike vykonáva záchrannú činnosť. Jej zriadenie a činnosť upravuje zákon č. 544/2002 Z. z. o horskej záchrannej službe. 3. Podľa Záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby zo dňa 23.8.2023 žalovaný počas turistiky v Malej studenej doline potreboval asistenciu a sprevádzanie v dôsledku celkového vyčerpania a nevoľnosti. 4. Za poskytnutú záchrannú činnosť žalobca žalovanému vyfakturoval žalovanú sumu faktúrou č. 9670008601 zo dňa 20.10.2023, so splatnosťou dňa 4.12.2023 vo výške 312,66 €. Faktúru žalovaný napriek viacerým písomným výzvam neuhradil. Odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry si žalobca uplatnil do zaplatenia aj zákonný úrok z omeškania. 5. Súd žalovanému doručoval dožiadaním žalobu s prílohami, poučením, európskym platobným rozkazom, po preložení do nemeckého jazyka, avšak súdna zásielka mu podľa oznámenia doručovacieho orgánu nebola doručená, adresáta nebolo možné lokalizovať, nachádza sa neznámej
adrese, boli podniknuté aj kroky na zistenie jeho adresy. Súd v súlade s čl. 26 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady č. 1986/2006, s § 266 ods. 1, ods. 3 a § 272 Civilného sporového poriadku európsky platobný rozkaz zrušil a v súlade s § 106 ods.3 CSP bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámenie o podanej žalobe. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Podľa 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon. 6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd v čase od 21.3.2025 do 31.3.2025 zverejnil na svojej úradnej tabuli a webovej stránke oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku a rozsudok dňa 31.3.2025 vyhlásil. 7. Z výsledkov vykonaného dokazovania, zo záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby, z vystavenej faktúry, z výzvy na úhradu, ako aj z ďalších listinných dôkazov v spise mal súd preukázané, že žalobca prostredníctvom svojich zamestnancov dňa 23.8.2023 vykonal záchrannú akciu v Malej studenej doline, kde žalovaný počas turistiky potreboval asistenciu a sprevádzanie v dôsledku celkového vyčerpania a nevoľnosti. 8. Strany sporu si dohodli v zmysle Záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby, podľa zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov, pre prípad nezaplatenia nákladov spojených s vykonaním zásahu, právomoc slovenského vecne príslušného súdu, konkrétne Okresného súdu Poprad. 9. Za poskytnutú záchrannú službu žalobca žalovanému vyfakturoval sumu 312,66 € faktúrou č. č. 9670008601 zo dňa 20.10.2023, so splatnosťou dňa 4.12.2023, a to v súlade s cenníkom služieb platným v čase vykonania zásahu. Žalovaný faktúru, ani po niekoľkých písomných výzvach žalobcu, neuhradil. 10. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov, zriaďuje sa horská služba ako štátna rozpočtová organizácia, ktorá na území vymedzenom týmto zákonom vykonáva záchrannú činnosť a plní ďalšie úlohy ustanovené týmto zákonom. Podľa § 2a ods. 1, Zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v platnom znení, záchranná činnosť na účely tohto zákona je vyhľadávanie a vyslobodzovanie osoby v tiesni, poskytovanie prvej pomoci osobe v tiesni a jej preprava k najbližšiemu dopravnému prostriedku zdravotníckeho zariadenia, prípadne do zdravotníckeho zariadenia. Podľa § 11 ods. 2 písm. e) zákona č. 544/2002 Z. z. osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej. Podľa § 11 ods. 2 písm. b) zákona č. 544/2002 Z. z. osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok iných osôb. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa toho zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 11. S poukazom na uvedené mal súd za preukázané, že žalobcovi vznikli náklady spojené so záchrannou činnosťou týkajúcou sa žalovaného, ktoré však žalovaný neuhradil. Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy vrátane zákonného úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti vystavenej faktúry. 12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p., teda priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko v konaní mal plný úspech. O ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Ř Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Ř Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ř Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ř Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že : a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ř Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ř Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ř Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ř Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ř Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).