Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/76/2024 8724204289 12. 02. 2025 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2025:8724204289.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, D., práv. zast. advokátska kancelária Hudík & Partners s.r.o., Mnoheľova 830/15, Poprad, IČO: 47 251 654, proti žalovanému: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, D., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov s prísl., takto rozhodol: I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. a E. B., ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 30.05.1998 v Hôrke, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Hôrka, vo zväzku 7, ročník 1998, na strane 65 pod por. č. 13 z r u š u j e . II. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 17.10.2024 domáhala, aby zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov počas trvania ich manželstva. Žalobu v písomnom podaní odôvodnila tým, že manželstvo so žalovaným uzavrela dňa 30.5.1998 na Obecnom úrade v Hôrke a zapísané je v matrike sobášov vo zväzku 7, ročník 1998, na strane 65, pod poradovým číslom 13. Manželstvo trvá. Dňa 1.10.2024 žalovanému vzniklo oprávnenie na prevádzkovanie živnosti – čistiace a upratovacie práce. Sama oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá. Výkon podnikateľskej činnosti žalovaným tvorí právny základ na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 2.Na preukázanie svojich tvrdení predložila výpis zo živnostenského registra, sobášny list a navrhla vypočuť strany v konaní. Žalovaný v písomnom vyjadrení dourčenom súdu dňa 10.2.2025 súhlasil so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov a vzdal sa účasti na súdnom pojednávaní. 3.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov a to živnostenského registra a sobášneho listu zistil nasledovný skutkový stav:
výpisu zo
4.Strany v konaní uzavreli manželstvo dňa 30.5.1998 a to je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Hôrka, vo zväzku 7, ročník 1998, na strane 65, pod por. č. 13. 5.Podľa výpisu zo Živnostenského registra žalovaný je vedený registri Okresného úradu Poprad ako živnostník v predmete podnikania čistiace a upratovacie služby s dňom vzniku oprávnenia 1.10.2024. Podľa § 148a ods. 2,3 O.z. (2) Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
(3) Ak podnikateľskú činnosť po zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov vykonáva podnikateľ spoločne alebo s pomocou manžela, ktorý nie je podnikateľom, rozdelia sa medzi nich príjmy z podnikania v pomere určenom písomnou zmluvou; ak taká zmluva nebola uzavretá, rozdelia sa príjmy rovným dielom. 6.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná. Žalobkyňa v konaní preukázala, že počas trvania manželstva žalovanému vzniklo oprávnenie na podnikateľskú činnosť, čo je dôvodom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva. Žalobkyňa toto právo využila a preto súd jej návrhu pri splnení zákonných podmienok vyhovel. 7.Náhradu trov konania súd stranám nepriznal. Žalobkyňa ako úspešná strana v konaní, ktorej by prislúchala náhrada trov, si náhradu trov neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.