Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 15Ps/6/2024 8724204443 07. 02. 2025 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2025:8724204443.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, v opatrovanskej veci A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, t.č. umiestnená v Centre sociálnych služieb E. F., D. XXX, G. H., zastúpená procesným opatrovníkom I. E. A., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, v konaní začatom na návrh I. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXXX/XX, C., toho času umiestnenej v J. K. K. E. F. G. H. tak, že menovaná nie je spôsobilá vykonávať právne úkony, súvisiace s dohľadom a rozhodovaním o zdravotnej starostlivosti v súvislosti s jej liečbou alebo liečbou jej blízkej osoby, ani konať právne úkony súvisiace s jej sociálnou starostlivosťou, nie je schopná dávať informatívny súhlas so zdravotnou starostlivosťou. Ďalej nie je schopná vykonávať majetkoprávne úkony, nakladať s nehnuteľnosťami, nadobúdať nehnuteľnosti, prevádzať ich, zaťažovať právami tretích osôb a bremenami, nakladať s majetkom, uzatvárať zmluvy, preberať pôžičky, úvery a iné záväzky, spočívajúce v peňažnom plnení, nie je schopná nakladať so žiadnou finančnou hotovosťou, nie je schopná preberať dôchodok, či iné finančné platby, preberať listové, či balíkové zásielky. Taktiež nie je schopná konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby. II. Súd u s t a n o v u j e A. B. opatrovníka v osobe I. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXXX/ XX, C., ktorému v y m e d z u j e rozsah práv a povinností tak, že tento je povinný a oprávnený za menovanú vykonávať všetky právne úkony samostatne v tých oblastiach, v ktorých bola A. B. obmedzená spôsobilosti na právne úkony. III. Opatrovník je p o v i n n ý podávať súdu pravidelne správu raz ročne a to vždy k 31. decembru príslušného roka o nakladaní s majetkom nesvojprávnej. IV. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania. V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B.. Navrhovateľ I. B. svoj návrh odôvodnil tým, že menovanej je stanovená diagnóza vaskulárna demencia s progresiou, organický psychosyndróm a poškodenie CNS. V auguste 2024 bola jeho manželka vzhľadom k zdravotnému stavu umiestnená do Centra sociálnych služieb E. F., Veľká Lomnica. 2. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že trvá na svojom návrhu a súhlasí s tým, aby bol ustanovený za opatrovníka pre svoju manželku. Uviedol, že menovaná v dôsledku svojho zlého psychického
zdravotného stavu a duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodného charakteru, nie je schopná zabezpečovať si sama svoje potreby, nie je schopná niesť následky svojho konania, nakladať so svojím majetkom, vystupovať do nejakých zmluvných záväzkov a konať voči tretím osobám. Je nevládna, neschopná vykonávať žiadne úkony, podpísať sa a z týchto dôvodov žiadal, aby súd vyhovel návrhu na obmedzenie spôsobilosti. Poukázal na predložené lekárske správy od psychiatričky, ako aj na správu všeobecného lekára menovanej, ktoré potvrdzujú, že jeho manželka trpí duševnou poruchou trvalého charakteru. 3. Zo správy I. L. M., psychiatrická ambulancia A., vyplýva, že A. B. trpí duševnou poruchou trvalého charakteru – Alzheimerovou demenciou zmiešaného typu, ťažkého stupňa F 00.2, ďalej poruchou psychiky a správania súvisiace s nadužívaním alkoholu, sy. závislosti F10.2 a organickým psychosyndrómom. 4. Na pojednávanie súd predvolal ako svedka všeobecného lekára I. G. K., ktorý vo svojej písomnej správe, ktorú predložil súdu uviedol, že menovaná trpí Alzheimerovou demenciou ťažkého stupňa, poruchou psychiky a správania sa, súvisiace s nadužívaním alkoholu, syndróm závislosti a nie je možné s ňou objektívne nadviazať kontakt. Na pojednávaní vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasí s tým, aby bola A. B. obmedzená spôsobilosti na právne úkony tak, ako je to uvedené v návrhu. Potvrdil, že menovaná trpí demenciou, jedná sa o stav trvalý a nemožno očakávať zlepšenie jej zdravotného stavu. 5. Súd s poukazom na ust. § 240 CMP ustanovil menovanému procesného opatrovníka pre toto konanie v osobe Mgr. Jaroslava Kákoša. Procesný opatrovník doporučil návrhu vyhovieť. 6. V zmysle § 243 ods. 2 CMP súd vzhliadol osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd na základe vyššie cit. zák. ustanovenia vzhliadol A. B.. 7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 8. S poukazom na zistený skutkový stav súd obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 9. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovenie opatrovníka. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil a ustanoví opatrovníka. 10. Súd ustanovil menovanej opatrovníka v osobe jej manžela I. B., ktorému zároveň ustanovil povinnosť predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom vždy k 31.12. toho-ktorého roku. 11. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. S poukazom na uvedené súd rozhodol, že Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania. 12. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.